2з-518/10

УХВАЛА

12 жовтня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.

при секретарі Шиловій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву позивача ПАТ «УкрСибанк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Траверс» про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 983757,23 грн. Одночасно  подав суду заяву про забезпечення позову яку мотивує тим, що відповідачі ухиляються від повернення коштів незважаючи на численні вимоги банку, сума боргу є значною, невиконання зобов’язань триває протягом тривалого часу, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Просить тимчасово обмежити відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов’язань за договором;  накласти арешт на майно, яке належить відповідачам на суму 983757,23 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як визначено ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 18 серпня 2010 року солідарна заборгованість відповідачів  перед банком становить 983757,23 грн.

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з’ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів в межах ціни позову.

В заяві не обґрунтовано підстав для тимчасового обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, тому в цій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,    

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити позов в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, п/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750)  до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),  товариства з обмеженою відповідальністю «Траверс» (м. Луцьк, вул. Винниченка, 51,            п/р 26009102632600 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 13355928) про стягнення боргу за кредитним договором шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 та товариству з обмеженою відповідальністю «Траверс» на суму 983757 (дев’ятсот вісімдесят три тисячі сімсот п’ятдесят сім) грн. 23 коп.

В решті заяви відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя