Справа № 2а-3075/10/0308

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області) Близнюка Петра Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області) Близнюка Петра Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позов мотивує тим, що 16.08.2010 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення , а постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з’явилися, подали, кожен окремо, клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

В поданих суду письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2010 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якого останній 16.08.2010 року  керував автомобілем марки «БМВ» в м. Луцьку по                              пр. Відродження, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив пункт 18.1 ПДР (а.с.7).

Постановою від 16.08.2010 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. (а.с.6).

Відповідно до п. 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, що стверджується поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення .

Оскільки ОСОБА_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги пішоходу, а в діях відповідача не встановлено порушень вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.1 ст.293   КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області) Близнюка Петра Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя