Справа № 2а-3022/10/0308
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Грушицького А.І.,
при секретарі Шиловій О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції (з обслуговування м. Луцьк) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області) Бандури Ростислава Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції (з обслуговування м. Луцьк) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області) Бандури Ростислава Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивує тим, що постановою від 4.08.2010 року позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винною себе не вважає.
Просить суд скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, як незаконну та необґрунтовану, а провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в заяві, просить суд позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не заявився хоча, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також зазначив, що позовні вимоги не визнає, а тому просить суд в позові відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 4.08.2010 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно якого остання 4.08.2010 року о 20.27 год. керувала автомобілем марки «Хонда», р.н. НОМЕР_1, в м. Луцьку по пр. Соборності, не виконала вимогу дорожнього знака «Напрямок руху по смугах» зі смуги, що дозволяє рух тільки ліворуч проїхала прямо (а.с.5).
Постановою від 4.08.2010 року позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. (а.с.4).
З матеріалів справи вбачається, що 4.08.2010 року ОСОБА_1 керувала автомобілем в м. Луцьку по пр. Соборності та не виконала вимогу дорожнього знака «Напрямок руху по смугах» зі смуги, що дозволяє рух тільки ліворуч проїхала прямо, що підтверджується її поясненнями в судовому засіданні.
Посилання позивача на те, що дорожній знак «Напрямок руху по смугах» встановлений з порушенням ДСТУ 4100-2002, а тому він не доступний для огляду під час руху, жодними доказами не підтверджується. Представлене позивачем фото навпаки спростовує дані посилання.
Оскільки ОСОБА_1 керувала автомобілем в м. Луцьку по пр. Соборності та не виконала вимогу дорожнього знака «Напрямок руху по смугах» зі смуги, що дозволяє рух тільки ліворуч проїхала прямо, а в діях відповідача не встановлено порушень вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.1 ст. 293 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В позові ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції (з обслуговування м. Луцьк) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області) Бандури Ростислава Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/.
З оригіналом згідно.
Суддя