Справа № 2-6524/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_1. – ОСОБА_2.,  

відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

представника відповідачів ОСОБА_5.,

представника третьої особи Вічинюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області про зміну договору найму жилого приміщення,

встановив:

ОСОБА_7, ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4. про зміну договору найму жилого приміщення. Позов мотивують тим, що основним квартиронаймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_7. На даній жилій площі зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження.

Позивачі проживають у одній кімнаті площею 17,6 кв.м. Відповідачі займають інших дві кімнати площею 7,7 та 11,8 кв.м.

Позивачі просять закріпити за ними кімнату площею 11,8 кв.м., за відповідачами закріпити кімнати площею 17,6 кв.м. та 7,7 кв.м.

 Ухвалою суду від 10 серпня 2010 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено виконавчий комітет Луцької міської ради.

 В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2., кожен окремо, позов підтримали з підстав, зазначених в заяві.

Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4., представник відповідачів ОСОБА_5., кожен окремо, позов не визнали.

Представник третьої особи житлово-комунального підприємства №3          Вічинюк М.А. вважає позов безпідставним.

Представник відповідача виконавчого комітету Луцької міської ради в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_1. – ОСОБА_2., відповідачів ОСОБА_3.,          ОСОБА_4., представника відповідачів ОСОБА_5., представника третьої особи Вічинюка М.А., дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії особового рахунку в квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження.

Вказана квартира складається з трьох кімнат загальною площею 37, 1 кв. м.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Згідно ч. 2 ст. 63 ЖК УРСР   не може бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48).

Як визначено ч. 1 ст. 48 ЖК УРСР  жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЖК України при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев’ять років, крім подружжя.

Постановою виконавчого комітету Волинської обласної ради народних депутатів і президії Волинської обласної ради професійних спілок від 10 січня 1985 року № 6 встановлена мінімальна норма жилої площі на кожного члена сім’ї в місті Луцьку – 6 кв.м.

Укладення окремого договору найму з позивачами на кімнату площею 11,8 кв.м. суперечить вищенаведеним нормам житлового законодавства.

Збільшення жилої площі квартири за рахунок приєднання лоджії до кімнати на висновок суду не впливає, оскільки відомостей про те, що такі роботи проведені у встановленому законом порядку і вони не є самочинними, а також про площу кімнати з урахуванням проведених робіт, суду не представлено.

Отже, позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 47 Конституції України, ст. ст. 48, 50, 63 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області про зміну договору найму жилого приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя