2п-8099/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
8 жовтня 2010 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді – Микуляк П.П.
при секретарі – Король К.І.
з участю представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» – Повханич Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Закарпатська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Закарпатська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль», звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.10.2005 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/4074/82/21410, згідно якого останньому надано кредит в сумі 8 тис. дол..США, терміном до 18.10.2012 року, зі сплатою 15 % річних. Однак взяті на себе зобов’язання Позичальник щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконує і станом на 16.08.2010 р. заборгованість по кредиту складає 40207,34 грн.
В забезпечення виконання ОСОБА_3 умов Кредитного договору 19.05.2005 р. між банком та ОСОБА_4 було укладеного іпотечний договір №014/4074/82/21410, за умовами якого остання передала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача Повханич Ю.М. позовні вимоги підтримав, просив суд винести заочне рішення, кредитний договір №014/4074/82/21410 від 29.10.2005р. розірвати, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь Закарпатської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40207,34 грн. та понесені позивачем судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини не явки суд не повідомили, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
19 жовтня 2005 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») (далі Кредитор) та ОСОБА_3 (далі Позичальник) було укладено кредитний договір №014/4074/82/21410, згідно якого останній отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 8 тис. дол..США, строком на 84 місяці з 19.05.2005 р. по 18.10.2012р., зі сплатою за його користування 15 % річних.
Факт надання Позивальнику ОСОБА_3 кредиту підтверджується меморіальним ордером №074/19-37 від 19.10.2005 р.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За умовами Договору Позичальник зобов’язався перед Кредитором погашення кредиту здійснювати згідно Графіку погашення кредиту (додаток №1), щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту , та при остаточному погашенні кредиту сплатити відсотки за фактичне використання кредитних коштів.
Згідно п.9.1 Договору - за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користува6ння кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 взяті на себе зобов’язання щодо щомісячного погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору №014/4074/82/21410 від 19.10.2005 року не виконує.
З розрахунку заборгованості по кредиту позичальника вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 станом на 16.08.2010 р. заборгованість по кредиту складає 40207,34 грн. з яких: 3972,52 дол.США, що згідно курсу НБУ з розрахунку 1 дол.США = 7,8925 грн. еквівалентно - 31353,11 грн. - загальна сума заборгованості (3477,19 дол.США - заборгованість по сумі кредиту, 495,33 дол.США - заборгованість по простроченим відсотках), а також 8854,22 грн. - пеня нарахована за несвоєчасне виконання зобов’язань, згідно п.9.1 Договору.
Відповідно до п.6.5 Договору та ч.2 ст.1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафні відповідно до цього Договору.
В забезпечення виконання ОСОБА_3 умов Кредитного договору 19.05.2005 р. між банком та ОСОБА_4 було укладеного іпотечний договір №014/4074/82/21410, за умовами якого остання передала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
З досліджених судом матеріалів справи слідує, що письмова претензія-вимога Кредитора №56-1/13-745 та №56-1/13-744 від 08.02.2010 р. про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором ні Позичальником ОСОБА_3, ні його Майновим Поручителем ОСОБА_4 не виконані.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч.2 ст.651 ЦК України).
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що укладений між банком та Позичальником ОСОБА_3 кредитний договір №014/4074/82/21410 від 19.10.2005 року слід розірвати, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь Закарпатської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в розмірі 40207,34 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 402,07 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 625, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233 ЦПК України, суд,
Р І Ш И В :
Позовну заяву - задовольнити.
Укладений між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 кредитний договір №014/4074/82/21410 від 19.10.2005 року – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором договір №014/4074/82/21410 від 19.10.2005 року у розмірі 40207,34 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 402,07 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Микуляк П.П.