2а-2159/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2010 р. м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Микуляк П.П.
при секретарі - Король К.І.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовної заяви ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м.Львів, інспектора ДПС ВДПС ДАІ з ОАТ м.Львів Любчик Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.06.2010 року інспектором ДПС ВДПС ДАІ з ОАТ м.Львів Любчик С.М. було винесено постанову серії ВС №173544, якою на неї накладено адміністративне стягнення за вчинення порушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП - відсутність полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачка вважає дану постанову незаконною, передчасною та такою, що винесена з грубим порушенням вимог законодавства, зокрема без врахування обставин, що мають важливе значення для вирішення справи.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд постанову серії ВС №173544 від 29.06.2010 р. скасувати, а провадження по справі закрити.
Представник відповідача – дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м.Львів, інспектор ДПС ВДПС ДАІ з ОАТ м.Львів Любчик С.М. в судове засідання не з’явились повторно, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. Письмових заперечень на адресу суду не надали.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, 29 червня 2010 року інспектором ДПС ВДПС ДАІ з ОАТ м.Львів Любчик С.М. було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ВС №212634 на підставі якого винесено постанову серії ВС №052116 якою її визнано винною у вчиненні серії ВС №052116 якою її визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
З змісту зазначеної постанови слідує, що 29.06.2010 року о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м.Львові на перехресті вул.Стрийська - вул.І.Франка, керувала автомобілем “CHEVROLET AVEO”, р/н НОМЕР_1, без полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушено п.2.1 “ґ” ПДР України.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 29.06.2010 року близько 10 год. 30 хв. на перехресті вул.Стрийська та вул.І.Франка в м.Львові, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу під її керуванням - автомобіля “CHEVROLET AVEO”, р/н НОМЕР_1. Під час перевірки документів нею інспектору ДАІ були надані - посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.06.2010 р., однак незважаючи на зазначене через декілька хвилин інспектором їй був наданий для підпису протокол про адміністративне правопорушення, в якому останні зазначив про відсутність у неї полісу. Її к лопотання про відкладення розгляду справи для можливості скористатись правовою допомогою, заслухати пояснення свідка ОСОБА_2, який був пасажиром в її автомобілі - інспектором були залишені без реагування.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 25.06.2010 року застрахувала свою цивільно-правову відповідальності перед третіми особами в страховій компанії “Україна”, що стверджується Полісом №ВЕ/4114829 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи наведене , приймаючи до уваги, що суб’єктом оскарження не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, суд вважає, що постанову інспектора ДПС ВДПС ДАІ з ОАТ м.Львів Любчик С.М. серії ВС №173544 від 29.06.2010 р. по адміністративній справі відносно позивачки слід скасувати, а провадження по адміністративній справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України закрити.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 17, 18, 71, 158, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДПС ДАІ з ОАТ м.Львів Любчик С.М. серії ВС №173544 від 29.06.2010 р. по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Микуляк П.П.