Справа № 2а-5179/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
при секретарі судового засідання: Чеботарьовій Л.Я.,
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя та АТІ при УМВС України в Тернопільській області Саньоцького М.М. про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом д о відповідача про скасування постанови серії ВО № 166901 від 17.08.2010р. в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки змушений був їхати в лівій смузі руху, тому що права була зайнята людьми, які зупиняли попутні транспортні засоби, необхідністю об‘їжджати інші перешкоди, які були в правій смузі руху, а також відсутністю доказів вчинення правопорушення. Як на обґрунтування позову посилається на статті 251, 288, 289 КУпАП.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому та просить його задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів, відносно чого позивач не заперечив.
З копії постанови серії ВО № 166901 від 17.08.2010р. вбачається, що ОСОБА_1 17.08.2010р. о 17 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул. Підволочанське шосе, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має дві смуги руху, рухався в крайній лівій смузі, коли права смуга була вільна.
З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 017181 від 17.08.2010р. вбачається, що позивач по суті правопорушення пояснив, що з інспектором незгідний та при перелаштуванні в правий ряд був зупинений працівником ДАІ. Інших пояснень чи клопотань по суті правопорушення, протокол не містить.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог п. 11.5 постанови КМУ від 10.10.2001р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
В судовому засіданні встановлено, що позивач не заперечує факту, що рухався в крайній лівій смузі руху. Доказів про неможливість руху в правій смузі суду не представлено.
Суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення безспірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 017181 від 17.08.2010р., зі змістом якого позивача було належним чином ознайомлено, про, що свідчить його підпис у даному протоколі. Будь-яких даних в поясненнях позивача про перешкоди для руху в правій смузі – протокол не містить, а також, в ньому відсутні будь-які клопотання позивача з приводу надання доказів вчинення правопорушення чи розгляду справи.
Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, суд -
постановив:
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя та АТІ при УМВС України в Тернопільській області Саньоцького М.М. про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Стрепко