Справа № 2-5331/10

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

18 жовтня 2010 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про забезпечення позову в цивільній справі за позовом   Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третьої особи Львівського комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»  про визнання недійсним додатку до наказу та свідоцтва про право власності , -

встановив:

06.06.2010р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання недійсним п. 1 додатку до наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради  про передачу квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 та визнання недійсним свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.05.2010р. на квартиру АДРЕСА_1 видану на ім‘я ОСОБА_1

Ухвалою суду від 06.09.2010р. відкрито провадження у справі.

18.10.2010р. позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить заборонити проводити будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1, оскільки їх продовження утруднить в подальшому виконання рішення суду.  

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України  позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В поданій заяві не наведені обставини, які давали б підстави  суду вважати, що відповідач проводить ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_1 та до заяви не додано таких доказів .

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про забезпечення позову – відмовити.

Копію ухвали направити Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя