Справа №3-344/10
ПОСТАНОВА
18 жовтня 2010 року м.Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горлівка, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
що надійшли від ВДАІ Мар’їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.08.10р. о 11г.30хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Вугледар по вул.Шахтарська, керував транспортним засобом Suzuki без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп’яніння, а також продути трубку «Контроль тверезості» відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду з’явився, признав свою провину, просив строго не карати.
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, ухилення особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп’яніння. Даний факт підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.
Згідно ст..121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 – 128-1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій – четвертій статті 130, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп’яніння, суд вирішив, що не виконання такого обов’язку з боку водія є порушенням Правил дорожнього руху України, на підставі зазначеного, суд вважає, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АН1 №138938 від 20.08.10р, поясненнями правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.
Суддя Вугледарського
міського суду А.В.Гайдар
- Номер: 3-344/10
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-344/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2015
- Дата етапу: 19.06.2015
- Номер: 3-344/2010
- Опис: про визнанняя права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 3-344/10
- Суд: Шполянський районний суд Черкаської області
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2015
- Дата етапу: 31.07.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-344/10
- Суд: Варвинський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2010
- Дата етапу: 14.06.2010