Справа 2-348/2010 рік

          Р І Ш Е Н Н Я

          Іменем України

                       19 жовтня  2010   рік                                                                 смт. Красногвардійське

                               Красногвардійський районний суд   Автономної Республіки Крим

 у складі :  головуючого судді            -    Мязгова Л.О.

                     при секретарі                  -     Корнацької І.В.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійська справу за позовом Пакритого Акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

                                                                              Встановив:

            Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що  22.05.2008 року  відповідач отримав строковий кредит на суму 10 тисяч гривен шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий згідно Договору №229056 від 22.05.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33  % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом  з кінцевим терміном повернення 20.05.2010 року. Але відповідач своїх зобов’язань не виконує, заборгованість та  проценті згідно до встановленого графіку не погашає. В зв1язку з чим станом на 15.09.2009 року він має  заборгованість 6822, 72  грн. Просив  стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6822, 72  грн, а також державне мито 68,23 грн,  и витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн.

            В судовому засіданні представник банку уточнив позовні вимоги, відмовився від стягнення  основної суми заборгованості  за  кредитом, оскільки  основана  сума  заборгованості сплачена відповідачем повністю 25.05.2010 року. Просив стягнути з відповідача тільки сплачене державне мито 68,23 грн, и витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн. Також  пояснив, що відповідач своїх зобов’язань належним чином не виконував, заборгованість згідно до встановленого графіку не погашав, строки виплати порушував. В зв’язку з чим позивач за неналежне виконання  відповідачем умов договору був вимушений звернутися до суду із позовом про стягнення суми  заборгованості.  

            Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив в позові відмовити, оскільки  у позивача не було законних  підстав  пред’являти  до неї  позов. Графік погашення  заборгованості нею порушувався з об’єктивних обставин, але строк  виконання зобов’язання згідно до договору  20.05.2010 року, тоді як позов пред’явлений до суду 17.11.2009 року. Заборгованість вона сплатила повністю 25.05.2010 року.      

            Вислухавши  стороні,  вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

            Судом встановлено, що 22.05.2008 року  ОСОБА_1 отримала строковий кредит на суму 10 тисяч гривен шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий  згідно Договору №229056 від 22.05.2008 року  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33  % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом  з кінцевим терміном повернення 20.05.2010 року. /а.с.34/

             Відповідач своїх зобов’язань не виконує, заборгованість та проценті згідно до встановленого графіку не погашає. В зв’язку з чим станом на 15.09.2009 року ОСОБА_1 має  заборгованість в розмірі 6822, 72  грн. /а.с.2,5-6/

            З наданого графіку вбачається що починаючі  з 23.05.2009 року  у відповідача виникає  прострочка  виконання  зобов’язання.  

            Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша  фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

            Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до  умови  договору і вимогами ЦК України.

             В силу ст. 89 ч.1 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог  унаслідок   задоволення   їх   відповідачем   після пред'явлення  позову,  суд  за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

             Таким чином оскільки судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином узяті на себе зобов'язання за укладеним договором кредиту, заборгованість та проценті згідно до встановленого графіку своєчасно не погашав, порушував графік виплати, суму заборгованості перед банком сплатив тільки на час розгляду справи у суди, а тому суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача  підлягає стягненню  сплачені позивачем  при подачі позову судові витраті  на  загальну суму 188 грн. 23 коп.

             Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 1054  ЦК України,  10, 11, 60, 89, 214, 215  України, суд    

                                                                            ВИРІШИВ :

           Позов ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення судових витратив  – задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бендери Молдова на користь ПАТ "Приват Банк" державне мито -  68,23 грн,  и витрати на ІТЗ розгляду справи - 120 грн, а усього стягнути - 188 грн. 23 коп., перерахував суму на рахунок 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 м. Дніпропетровськ.    

             Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.  Особи, які  брали   участь у справі,  але не  були присутні у судовому  засіданні під час  проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня  отримання копії  цього  рішення.

              Суддя