Справа № 2-5491/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

21 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у квартирі. Позов мотивував тим, що позивач є власником ? частини квартири  АДРЕСА_1 та постійно проживає у вказаній квартирі. Відповідач є співвласником квартири і йому належить ? її частина, він постійно проживає та зареєстрований у АДРЕСА_3

Загальна площа квартири становить 52,9 кв.м. Квартира складається з трьох кімнат житловою площею 35,8 кв.м.

Між сторонами не досягнуто угоди про порядок користування і володіння квартирою. Позивач не має можливості у повній мірі користуватися належною йому часткою на свій розсуд.

Позивач просив суд виділити в натурі його частку в квартирі АДРЕСА_1.

В процесі розгляду справи позивач позовні вимоги змінив та просить суд встановити порядок користування АДРЕСА_1 згідно ІІ варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2010 року постановлено замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного – ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та його представник, кожен окремо, позов підтримали з підстав, зазначених в заяві.

Відповідач позов не визнала. Пояснила суду, що згідно запропонованого експертом ІІ варіанту необхідно зносити несучу стіну в будинку, з чим незгідні мешканці будинку.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори              13 червня 2007 року і зареєстрованого в реєстрі за № 4-578, ОСОБА_1 належить ? частина квартири АДРЕСА_2.

На підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 29 червня 2010 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1976, ОСОБА_3 належить ? частина квартири АДРЕСА_2.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № О-141 від 27 липня 2010 року, складеного експертом Волинської торгово-промислової палати, розподіл в натурі квартири АДРЕСА_1 в частках ? до           ? частин квартири з метою обладнання окремих ізольованих квартир неможливий. Можливі варіанти порядку користування АДРЕСА_1 між двома співвласниками, для чого необхідні роботи по переобладнанню квартири за погодженням з місцевими органами архітектури та містобудування, державного пожежного та санітарного нагляду (варіант І і ІІ) та без переобладнання квартири і відповідного погодження (варіант ІІІ).

Відповідно до ст. 152 ЖК УРСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Враховуючи, що позивачем не представлено дозволу виконавчого комітету Луцької міської ради на переобладнання квартири, підстав для задоволення позову немає.

Посилання представника позивача на те, що суд повинен постановити рішення про встановлення порядку користування квартирою, а після цього позивач буде одержувати відповідні дозволи на висновок суду не впливає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на доказах, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 152 ЖК УРСР, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя