2п-4513/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
6 жовтня 2010р. м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Микуляк П.П.,
при секретарі - Король К.І.,
з участю представника позивача Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в особі філії ВАТ КБ Надра» Ужгородського РУ, - Бодак О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в особі філії ВАТ КБ Надра» Ужгородського РУ, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ Надра» Ужгородське РУ, звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 18.07.2006 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №494/07-2006, відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти в розмірі 22500 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних строком до 16.07.2010 року. Але взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування ОСОБА_3 не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 03.03.2010 року складає 94512,88 доларів США, що за курсом НБУ становить 754685,35 грн.
В судовому засіданні представник позивача Рогач В.М. позовні вимоги підтримала, просила винести заочне рішення, стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ заборгованість по кредитному договору в розмірі 754685,35 грн. та понесені позивачем судові витрати.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №494/07-2006, згідно якого Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платоспроможності та цільового характеру використання (придбання транспортного засобу марки «Skoda Super B1,9 tdi», 2002 р.в., р/н НОМЕР_1) були надані грошові кошти у сумі 22500 відповідно доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних строком на 48 місяців, тобто до 16.07.2010 року.
Факт отримання ОСОБА_3. кредитних коштів підтверджується його особистим підписом на заяві на видачу готівки №NL-2 від 18.07.2006 р.
Згідно умов Договору Позичальник зобов’язався повертати кредит та відсотки, шляхом здійснення перерахування на рахунок №2909-840 мінімально необхідного платежу у валюті кредиту, який становить 620 доларів США, щомісячно до 20 числа поточного місяця, а також комісію на залишок кредиту в розмірі 0,5%.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.5.2 Договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також випадку прострочення строку дострокового виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у строк визначений п.4.2.3 цього Договору, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_3 взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує.
З розрахунку боргу вбачається, що заборгованість позичальника ОСОБА_3 згідно кредитного договору №494/07-2006 від 18.07.2006 р. станом на 03.03.2010 року складає 94512,88 доларів США, що за курсом НБУ з розрахунку 7,985 грн. за 1 долар США становить 754685,35 грн., з яких:
- 20347,77 доларів США (по курсу НБУ - 162476,94 грн.) - сума кредиту;
- 5885,68 доларів США (по курсу НБУ - 46997,15 грн.) - прострочені відсотки за користування кредитом;
- 10,74 доларів США (по курсу НБУ - 85,76 грн.) - нараховані відсотки;
- 2369,08 доларів США (по курсу НБУ - 18917,10 грн.) - щомісячна комісія за управлінням кредитом;
- 65899,61 доларів США (по курсу НБУ - 526208,39 грн.) - пеня.
Частиною 2 статті1050 ЦК України передбачено, що у разі прострочення повернення Позичальником чергової частини кредиту та/або сплати відсотків Кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ВАТ КБ «Надра», в особі філії ВАТ КБ Надра» Ужгородського РУ, заборгованість за кредитним договором №494/07-2006 від 18.07.2006 р. в розмірі 754685,35 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., державне мито в розмірі 1700 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України, 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233 ЦПК України, суд, -
Р І Ш И В :
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в особі філії ВАТ КБ Надра» Ужгородського РУ, заборгованість за кредитним договором №494/07-2006 від 18.07.2006 р. в розмірі 754685,35 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., державне мито в розмірі 1700 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Микуляк П.П.