КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2010 року Справа № 2а-3836/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –Петренко О.С.
суддів Могилан С.В., Ясенової Т.І.
при секретарі – Господарікову М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу
за позовом: Світловодської міської організації Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»
до відповідача: Світловодської міської виборчої комісії Кіровоградської області
про визнання протиправною та скасування постанови Світловодської міської виборчої комісії № 75 від 20.10.2010 року про визнання дій Світловодської міської організації Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»такими, що не відповідають вимогам законодавства, -
ВСТАНОВИВ:
Світловодська міська організація Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»(далі –позивач) звернулась з позовом до Світловодської міської виборчої комісії Кіровоградської області (далі –відповідач), яким просить визнати протиправною та скасувати постанову Світловодської міської виборчої комісії № 75 від 20.10.2010 року.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.10.2010 року Світловодською міською організацією соціалістичної партії України подана скарга до Світловодської міської виборчої комісії, в якій зазначено, що Світловодською міською організацією Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»під час виготовлення та розміщення друкованого матеріалу, який розміщено на бігборді по вул. Леніна не було дотримано вимог чинного законодавства. Позивачем зазначено, що друкований матеріал був розміщений на вказаному бігборді 03 жовтня 2010 року, що підтверджується актом виконаних робіт. Крім того, позивачем у зверненні вказано, що у відповідності до ч.1 ст. 86 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб’єктом звернення у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дій або допущення бездіяльності суб’єктом оскарження, а тому Світловодською міською організацією Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»було подано клопотання про відмову у розгляді скарги, в зв’язку з пропущенням строків оскарження. Поряд з цим позивачем зазначено, що Світловодська міська виборча комісія, порушуючи норми Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», прийняла скаргу до розгляду та винесла постанову № 75 від 20.10.2010 року про визнання дій позивача такими, що не відповідають вимогам законодавства.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з зазначених підстав.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, обов’язок щодо подання заперечень на позов та вимог ухвали про відкриття провадження в частинні надання витребуваних судом доказів не виконав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Світловодська міська організація всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»зареєстрована 23 березня 2000 року Світловодським міськрайонним управлінням юстиції, про що видано свідоцтво про реєстрацію № 5 і відповідно до ч.1 ст.12 Закону є суб'єктом виборчого процесу (а.с. 21).
Згідно ч.1 ст.172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Відповідно до ст.1 Закону №2487-VI організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Відповідно до ст. 25 територіальна виборча комісія наділена, зокрема, повноваженням щодо здійснення контролю за дотриманням установленого цим Законом порядку проведення передвиборної агітації.
17.10.2010 року за вхідним № 762 до Світловодської міської виборчої комісії надійшла скарга Світловодської міської організації соціалістичної партії України на дії Світловодської міської організації Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина». До матеріалів скарги було додано копії фотографій бігбордів з друкованими агітаційними матеріалами /а.с. 7-8/.
Скарга обґрунтовується тим, що на порушення вимог ч.8 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»суб’єктом оскарження свої друковані агітаційні матеріали розміщені не у визначених місцях, зокрема - на бігборді, що розташований на газоні, який розділяє смуги зустрічного руху по вул. Леніна в районі ринку «Світанок»в напрямку вул. Глінки ( Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області) не містять у собі відомостей про установу, що здійснила друк, його тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Вказані місця визначені відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 1156 від 16.09.2010 року. Окрім цього скаржник посилається на те, що суб’єктом оскарження не подано у встановленому порядку ТВК по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, не пізніше як через два дні після його виготовлення, що є порушенням ч.9 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
20 жовтня 2010 року за результатами розгляду скарги Світловодської міської організації соціалістичної партії України була прийнята постанова № 75, якою визнано дії позивача під час виготовлення та розміщення друкованих агітаційних матеріалів, які розміщено на бігборді, що розташований на газоні, який розділяє смуги зустрічного руху по вул. Леніна в районі ринку «Світанок»в напрямку вул. Глінки, такими, що не відповідають вимогам законодавства, а також зобов’язано позивача забезпечити зняття незаконно розміщеного друкованого агітаційного матеріалу. /а.с. 10-11/.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010, № 2487-VI (далі за текстом –Закон № 2487-VI), скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення зі скаргою у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження.
Прядок розгляду скарг виборчими комісіями, відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону № 2487-VI, встановлює Центральна виборча комісія.
У відповідності до п. 10.2. Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого Постановою ЦВК від 15 вересня 2010 року N 352 (далі за текстом Порядку № 352) під час вивчення скарги виборча комісія, зокрема, встановлює чи дотримано суб'єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені Законом.
В обґрунтування заявленої вимоги позивачем надані копія договору № 21 на виготовлення поліграфічної продукції від 01.10.2010 року (далі Договір № 21) та копія акту виконаних робіт № 000232 від 03.10.2010 року.
Зі змістом вказаного договору № 21, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавцем) та Світловодською міською організацією всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»(замовником), встановлено, що Виконавець взяв на себе зобов’язання виготовити і передати Замовнику друк постеру на папері блюбек, згідно технічного завдання. Тема реклами та її напрямок Договором не визначено, місце розташування не зазначено.
Зі змісту акту виконаних робіт № 000232 від 03.10.2010 року, який надано позивачем в якості доказу встановлення бігбордів саме 03.10.2010 року, не вбачається які саме маркетингові та поліграфічні послуги отримав позивач та на підставі якого договору, а тому, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що факт розміщення позивачем бігборду саме 03.10.2010 року не знайшов підтвердження в ході судового розгляду.
Таким чином, комісія, допустивши до розгляду скаргу по суті, діяла правомірно.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
Частина 9 ст. 49 Закону України № 2487-VI зазначає, що місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.
Судом встановлено та підтверджується поясненнями представника позивача, що позивачем подано зразки друкованих агітаційних матеріалів /бігбордів/ Світловодській міській виборчій комісії 16.10.2010 року, тобто поза межами строків, встановлених ч. 9 ст. 49 Закону України № 2487-VI.( а.с. 22,23).
Згідно ч. 8 ст. 49 Закону № 2487-VI, друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.
Як встановлено виборчою комісією та не заперечувалося у судовому засіданні представником позивача, друкований агітаційний матеріал містив лише інформацію про особу, що здійснила друк, а тому суд приходить до висновку про відсутність всіх даних, необхідність зазначення яких встановлена Законом № 2487-VI, зокрема, щодо його тиражу та інформації про осіб, відповідальних за випуск, що є порушенням ч. 8 ст. 49 Закону України № 2487-VI.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази по справі, суд не вбачає в діях комісії при розгляді скарги та прийнятті постанови ознак протиправності та необ’єктивності, які могли би потягнути наслідки у вигляді скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 172, 177 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративний позову Світловодської міської організації Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»до Світловодської міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови Світловодської міської виборчої комісії № 75 від 20.10.2010 року про визнання дій Світловодської міської організації Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»такими, що не відповідають вимогам законодавства –відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий Суддя О.С. Петренко
Суддя С.В. Могилан
Суддя Т.І. Ясенова