УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого:               Снітка С.О.

суддів :                 Кашапової Л.М. Широкової Л.В.

        секретаря             Ганько Ю.І.

з участю представника відповідача

розглянула у судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ТЗоВ КБ ?ахідінкомбанк”, ТЗоВ ?арбара Трамп” про визнання недійсним договору іпотеки та визнання права власності на Ѕ частину майнового комплексу за апеляційною скаргою представника відповідача ТЗоВ ?арбара Трамп” Юрченка Ігоря Васильовича  на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2009 р. ОСОБА_1 пред’явив позов до ТЗоВ КБ ?ахідінкомбанк”, ТЗоВ ?арбара Трамп”, третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та визнання права власності на Ѕ частину майнового комплексу.

    Позивач зазначив, що 19.09.2008 р. між ТЗоВ КБ ?ахідінкомбанк” в особі Житомирської філії іпотекодержателем, ТЗоВ ?арбара Трамп” – майновим поручителем іпотекодавцем та ОСОБА_5 -позичальником було укладено договір іпотеки. За цим договором ТЗоВ ?арбара Трамп” передало нерухоме майно – комплекс виробничих будівель площею 1458 кв.м. по АДРЕСА_1 іпотекодержателю ТЗоВ КБ ?ахідінкомбанк” в особі Житомирської філії для забезпечення зобов’язань позичальника за кредитним договором.

Посилаючись на те, що договір іпотеки укладений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки таку дію дружина не погодила з ним, без його письмової згоди уклала договір, хоча майно належить на праві спільної сумісної власності, позивач просив суд про задоволення позову.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26 липня 2010 року позовна заява залишена без розгляду.

____________________________________________________________________________

Справа № 22ц- 6220/10                 Головуючий у 1-ій інстанції Сікан В.М.

Категорія: 27                     Доповідач : Снітко С.О.

У апеляційній скарзі представник ТЗоВ ?арбара Трамп” Юрченко І.В. просить скасувати ухвалу т.я. з нею не погоджується. Про слухання справи він дізнався на передодні та ряд сімейних обставин не дали можливості з’явитися в судове засідання.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, на яку послався суд в ухвалі, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із ухвали суду не видно коли саме позивач не з’явився у судові засідання, та у справі відсутні дані про те, що він повідомлявся судом про день та час розгляду справи судовими повістками чи в будь-який інший спосіб.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,                                        

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційнускаргу представника відповідача ТЗоВ ?арбара Трамп” Юрченка Ігоря Васильовича задовольнити.

    Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 липня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:         (підпис)                     Судді:         (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

               Житомирської області                         Снітко С.О