УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -3151/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ярмоленко В.Г.
Категорія 57 Доповідач: Рафальська І.М.
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого Рафальської І.М..
суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,
при секретарі Пюрі Г.В.,
з участю сторін,
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз” про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення шкоди за апеляційною скаргою відповідача на рішення Малинського райсуду Житомирської області від 19 квітня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь 2192грн.13 коп. як безпідставно отримані і 2000грн. на відшкодування моральної шкоди, а також 10% від незаконно отриманих коштів, а всього 5411грн.33 коп.
У лютому 2010 року ОСОБА_2 змінив позовні вимоги /а.с.52/ та просив визнати дії відповідача по донарахуванню йому 2192 грн.13 коп. за нормами споживання на відшкодування збитків неправомірними та стягнути з відповідача на свою користь 2192грн.13 коп. на відшкодування причиненої йому матеріальної шкоди та 2001грн. на відшкодування моральної шкоди.
Зазначав, що є споживачем послуг з газопостачання для побутових потреб, які отримує від відповідача; 4.06.2009р. відповідачем при перевірці газоспоживчого обладнання в помешканнях працівників газового господарства було виявлено у його будинку відсутність пломби на газовому лічильнику, у зв’язку з чим йому було проведено донарахування за нормами споживання у розмірі 2192грн.13 коп., які незаконно вирахували із його зарплати. Вважає такі дії відповідача незаконними, а тому й звернувся до суду з вказаним позовом.
Рішенням Малинського райсуду Житомирської області від 19 квітня 2010 року позов задоволено частково.
Визнано дії відповідача по донарахуванню споживачеві ОСОБА_2 оплати послуг з газопостачання за нормами споживання в сумі 2192грн.13 коп. неправомірними.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 2192грн.13 коп. на відшкодування збитків на 37 грн. на відшкодування судових витрат.
Стягнуто з відповідача 51 грн. судових витрат на користь держави.
У частині позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
У апеляційній скарзі відповідач просить рішення в частині визнання дій відповідача неправомірними та стягнення 2192грн.13 коп. скасувати, та ухвалити в оскаржуваній частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог; посилається на порушення райсудом норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин справи, на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи Зазначає, що позивач не допускав контролера для зняття показників лічильника та перевірки наявності чи відсутності пломб на ньому, не повідомив газопостачальну організацію про відсутність пломб на лічильнику.
Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, позивач отримує від відповідача послуги з газопостачання для побутових потреб, тобто є споживачем цих послуг.
У грудні 2008 року відповідачем було проведено заміну газового лічильника в будинку позивача і встановлено новий лічильник Самгаз 64 № 2958370 2008р., про що свідчить акт 6388 від 21.12.2008р. на приймання встановленого газового лічильника. У цьому акті у графі про опломбування лічильника запис відсутній /а.с.10/, з чого видно, що газовий лічильник не був опломбований. Згідно акту, складеного представниками відповідача, установка газового лічильника не відповідає проектній документації /а.с.8/.
У зв’язку з наведеним відповідачем було зроблено позивачеві донарахування 4948 куб.м. газу на суму 2192 грн.13 коп., яка надійшла в касу газопостачального підприємства/а.с.7,8/.
Відповідно до п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України № 2246 від 9 грудня 1999р., розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показниками лічильників газу, а у разі їх відсутності – за нормами споживання природного газу.
За п.15 цих Правил справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків:
- самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо;
- пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до зниження показань лічильника;
- відмови споживача у доступі до власних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу представникам газопостачального /газорозподільного/ підприємства для контрольного зняття показань лічильників газу;
- прострочення планової перевірки лічильника газу з вини споживача у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані лічильники газу, для їх демонтажу або монтажу.
Судом не встановлено порушень позивачем жодного із зазначених пунктів „Правил”.
Згідно п.35 даних Правил та п.3.1. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року № 475, у разі виявлення газопостачальною організацією порушень споживачем „Правил” складається акт-претензія за формою згідно з додатком, однак, такий порядок відповідачем не був дотриманий.
Посилання відповідача на обов’язок позивача повідомити відповідача про відсутність пломби на газовому лічильнику не ґрунтується на вимогах зазначених „Правил” та „Порядку”.
-2-
Із СТП-02-2002/1 ВАТ „Житомиргаз”, зокрема, п.7.2 /порядок виконання робіт, пов’язаних з підготовкою до повірки та повіркою, перевіркою і ремонтом побутових лічильників газу, що знаходяться у експлуатації у населення/, затвердженого головою правління ВАТ „Житомиргаз” 24.03.2006р., видно, що обов’язок по опломбуванню газових лічильників при їх встановленні покладений на відповідача.
Посилання відповідача на відсутність вільного доступу до приміщення, де розташований газовий лічильник, не може бути взято до уваги, оскільки згідно п.2.5 такий факт має бути засвідчений виборною особою будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування.
З матеріалів справи видно, що газовий лічильник позивача не було опломбовано з вини відповідача, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дії відповідача, пов’язані з донарахуванням позивачеві плати за послуги з газопостачання за нормами споживання є неправомірними, а донарахована сума 2192 грн.13 коп. підлягає стягненню з нього на користь позивача.
У частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди рішення райсуду не оскаржується.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз” відхилити.
Рішення Малинського райсуду Житомирської області від 19 квітня 2010 року в частині визнання дій відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз” по донарахуванню споживачу ОСОБА_2 оплати послуг з газопостачання за нормами споживання в сумі 2192 грн.13 коп. неправомірними та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 2192 грн.13 коп. на відшкодування збитків та 37 грн. на відшкодування судових витрат, стягнення з відповідача 51 грн. судових витрат на користь держави залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: