У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 8 жовтня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Упорядкування міста» Алуштинської міської ради, третя особа – ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 вересня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства «Упорядкування міста» Алуштинської міської ради на користь ОСОБА_1 1 027 грн. 80 коп. за затримку розрахунку при звільненні з 30 жовтня 2009 року по 13 листопада 2009 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 вересня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 Розділу XIII “Перехідні положення” Закону України “Про судоустрій і статус суддів” № 2453–VI від 7 липня 2010 року касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку з цим справа підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України “Про судоустрій і статус суддів” № 2453 – VI від 7 липня 2010 року.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Упорядкування міста» Алуштинської міської ради, третя особа – ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 вересня 2010 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок