УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада, про визнання нечинним та скасування рішення комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2010 року, відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення від 1 квітня 2008 року. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії повернуто позивачу для подання до Ленінського районного суду                  м. Харкова.    

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати постановлені судові ухвали, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада, про визнання нечинним та скасування рішення комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                          Д.Д. Луспеник