КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-538/09                            Головуючий у 1-й інстанції:   Кузьменко Л.В.  

Суддя-доповідач:  Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" жовтня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду  в складі:

головуючого судді:            Безименної Н.В.

суддів:                                 Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі                      Паскаль Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністравтиного суду від 21 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Юа»до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійним податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №0008671601/0 від 19 вересня 2008 року та скасувати його.

Постановою Житомирського окружного адміністравтиного суду від 21 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції неправильно  застосовані норми матеріального права та неповно з’ясовано обставини справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія  суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову –залишити без змін.

  Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не проведено перевірку підстави виникнення та правомірність визначення суми податкового кредиту, що заявлено позивачем до відшкодування. Відповідачем не доведено порушення позивачем порядку формування податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації позивача з ПДВ за липень 2008 року, якою позивачем заявлено до бюджетного відшкодування 65 697 грн. За результатами даної перевірки встановлено, що позивачем порушено положення п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість». Відповідачем було зменшено суму бюджетного відшкодування на 65 697 грн. з тих підстав, що позивачем на запит відповідача не надано документи, що підтверджують факт оплати товарів (послуг) за відповідні періоди, зазначені у додатку №2 та №3 до декларації з ПДВ для підтвердження заявлено суми до відшкодування.

Порядок подачі декларації про податок на додану вартість визначається Порядком
заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України N 166 від 30 травня 1997 року.

Однак, наказом Державної податкової адміністрації від 17 березня 2008 року №519 (чинного на момент подання позивачем декларації) було затверджено форму податкової декларації з ПДВ з додатками до неї за №2,3,4,5, в яких не передбачено необхідність подачі документів, що підтверджують факт оплати товарів (послуг).               

У відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення.

          Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

          Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.      

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія суддів, -          

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі –залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністравтиного суду від 21 жовтня 2009 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:                                                                                                    Безименна Н.В.

Судді:                                                                                                                Горяйнов А.М.

                                                                                                                              Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлений 18.10.10