Справа №  1-106/2010р.

                                                             В И Р О К

                                   І М Е Н Е М                             У К Р А Ї Н И

   20 вересня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

                                     головуючої-судді                     Кузюри В.О.

                                     при секретарі                            Голуб Л.Л.

                                     з участю прокурора                  Павлюк Ю.О.

                                     підсудного                                 ОСОБА_2

                                     потерпілого                               ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу  по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  українця , громадянина України, освіта середня,  не одруженого , не працюючого, раніше не судимого, в скоєному  та  передбаченому ст. 286 ч.2 КК України , -

                                                        В С Т А Н О В И В :

16.08.2009 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем   марки «CHERY FLAGCLOUD SQR 7126» 2006 року випуску  д/н  НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та рухаючись  по автодорозі  «Бобровиця –Стара Басань»  в напрямку с. Стара Басань  по вул. Пушкіна в с. Стара Басань ,  в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 12.1, 12.3,12.4 ПДР України не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечної швидкості  руху , щоб мати можливість постійно  контролювати  рух автомобіля ,  не прийняв міри  щоб загальмувати рух автомобіля ,  поблизу господарства № 4  виїхав на праве узбіччя  автодороги  по ходу свого руху  та скоїв наїзд на  дерево , що знаходилося  на краю правого узбіччя  в попутному напрямку щодо руху автомобіля  , в результаті якого   пасажир  ОСОБА_3 , що знаходився в автомобілі  , згідно висновку  судово-медичної експертизи № 163 від 12.10.2009 року  отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозгової травми , струсу головного мозку, забою грудної клітки,  саден та забоїв  м»яких тканин  голови  , які кваліфікуються як  легкі тілесні ушкодження , відкритого уламкового  перелому  правої плечової кістки , перелому ліктьового  відростку і головки променевої кістки  з ушкодженням  ліктьового нерву   і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя .    

    В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.08.2009  року близько 16 год. 30 хв. він їхав в с. Стара Басань за кермом автомобіля , що належить його брату і на вул. Пушкіна  він не розрахував , що поворот був настільки  крутим , а дорожнє покриття в незадовільному стані  , що автомобіль винесло на узбіччя і  викинуло на дерево . Внаслідок удару  пасажир ОСОБА_3 отримав  переломи ,  сам водій та його брат не постраждали . Він не  бажав таких наслідків ,  в скоєному розкаюється , просить суворо його не карати.

    Крім особистого визнання вини  підсудним його вина підтверджується наступними доказами.

    Потерпілий ОСОБА_3 зазначив , що дійсно   по обставинам справи  все зазначено  вірно , підсудний просто  не врахував , що там  такий поворот і  в не задовільному стані  дорога . Стосовно міри покарання вважає , що необхідно дати можливість виправитися підсудному без ізоляції його від суспільства ,  просить його не  карати, претензій до нього не має.

    Свідок ОСОБА_4  в судовому засіданні  надав пояснення аналогічні тим , що і потерпілий , крім того доповнив , що  він  намагався  проїхати даний поворот , з тією ж швидкістю , проте його також зносило на узбіччя через незадовільний стан дорожнього покриття , а також додав, що  він як власник автомобіля претензій не має  щодо заподіяних збитків.

Свідок ОСОБА_5пояснив, що він  був  запрошений в якості понятого при проведені відтворення обстановки та обставин події по показах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які  пояснювали щодо обставин справи  кожен окремо і що з їх пояснень зрозумів , що винним  є ОСОБА_2 Пояснення давали добровільно.

    Вина підсудного підтверджується також наступними доказами  зібраними та перевіреними в судовому засіданні :

-   даними протоколу  огляду місця події зі схемою  (а.с.3-5)  відповідно до якого було встановлено , що ДТП мала місце  в с. Стара Басань по вул. Пушкіна , автомобіль  знаходився на узбіччі по ходу руху, де зіткнувся з деревом ;

-   даними протоколів огляду автомобіля (а.с.6-9, 77-85) , під час яких було встановлено зовнішні пошкодження  автомобіля ;

-   даними  судово-медичної експертизи (а.с.18-23),  відповідно до якої  потерпілому ОСОБА_3   в момент зіткнення  автомобіля  , яким керував підсудний з деревом  були заподіяні  тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя ;

-   даними судово-автотехнічної експертизи (а.с.66-73) відповідно до висновків якої  автомобіль «CHERY  FLAGCLOUD SQR 7126» 2006 року випуску   д/н НОМЕР_1, яким керував підсудний в момент ДТП був в технічно справному стані  небезпеки для руху в нього не було , а тому якби він діяв відповідно до п.п.12.1, 12.3,12.4 ПДР України , то мав технічну можливість уникнути  зіткнення з деревом  ;

-   даними протоколів відтворення обставин та обстановки подій ДТП (а.с.50-53, 54-58, 59-63 ), які проводилися по показах підсудного , потерпілого та свідка ОСОБА_4 , та іншими доказами.

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що вина підсудного доведена повністю , дії кваліфіковані вірно по ст.286 ч. 2 КК України , так як він  порушив правила дорожнього руху України , а  саме п.п. 1.3, 1.5, 12,1 12.3 , 12.4 , спричинивши потерпілому  тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного , обставини , що пом’якшують та обтяжують покарання , особу винного.

Обставинами , що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття , сприяння в розкритті злочину.

Обставиною , що обтяжує покарання  суд визнає настання тяжких наслідків.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ,  потерпілий не наполягає на суворому покаранні.

З урахуванням усіх обставин по справі суд  вважає , що призначаючи покарання  передбачене санкцією статті , можливо застосувати ст.75 КК України , звільнивши підсудного від  основного покарання з  випробуванням.

Цивільний позов не заявлено .    

Речовий доказ по справі  - автомобіль , що знаходиться під зберігальною розпискою ОСОБА_4  та реєстраційний номер залишити в його розпорядженні .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України , суд ,-

                                                                З А С У Д И В :

ОСОБА_2   визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки  без  позбавленням права керувати транспортними засобами .

    Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2   від відбування основного покарання з випробуванням – іспитовим строком  1 (один) рік , зобов’язавши його відповідно до ст. 76 КК України періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи  в сумі 619, 20 грн.

Речові докази по справі  автомобіль марки «CHERY FLAGCLOUD SQR 7126» 2006 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1, здані під зберігальну розписку  власнику ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні  

Міру запобіжного заходу для ОСОБА_2   до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

                                                        Суддя: