Справа № 1 –191 / 2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

«  15  »  жовтня  2010 р.      Хотинський    районний суд   Чернівецької області

в складі:

головуючого судді                             Гергележиу Р.Ф.

при секретарі              Руснаку А.П.    

з участю прокурора:          Гінгуляка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, приватний підприємець, раніше не судимого, в злочині передбаченого ст.ст. 272  ч.1, 172 ч.1  КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем в порушенні вимог ст. 21 Закону України « Про охорону праці» та постанови Кабінету Міністрів України № 1631 від 15 жовтня 2003 року, не отримавши дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою по механічній обробці деревини від управління Держпромтехнагляду по Чернівецькій області у квітні 2008 року розпочав роботу лісопильного цеху в с. Грозинці Хотинського району, яку орендував у ПП «Даяна».

ОСОБА_1 до роботи були допущені працівники, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, як до виконання робіт з підвищеною небезпекою та не мають відповідної кваліфікації. Він також не розробив необхідну документацію з питань охорони праці, не вів журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці та вступного інструктажу. Не проведені виміри опору контурів заземлення обладнання. Відсутнє віялове загородження на робочій частині ножової головки універсального верстата. Не організовано механічне видання пилу та тирси, відсутні відсмоктувачі від верстатів. Відсутні загородження на пасовій передачі і боковій частині пили кругло пильного верстата.

ОСОБА_1 не забезпечив за свій рахунок працюючих спецодягом і засобами індивідуального захисту. Не організував проведення попереднього і періодичних медичних оглядів працівників. Крім того, на підприємстві використовується частина обладнання без експлуатаційної документації, само оздоблено.

Зазначені порушення  створили загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків для працюючих робітників.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, грубо порушуючи вимоги ст. 43 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про оплату праці» та ст. ст. 24-1, 24,48,106,253 Кодексу законів про праці України, трудові договори не заключив із двома працівниками ОСОБА_2 (працює з березня 2010 року)та ОСОБА_3(працює з травня 2010 року по даний час), трудові книжки цим найманих працівників не велися, за роботу в надурочний час найманим працівникам оплата не проводилась, заробітна плата ОСОБА_1 виплачувалась у розмірі, меншому від законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати.

У зв’язку із зазначеним, ОСОБА_1 не було сплачено страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 102 грн. 60 коп. до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хотинському районі – 112 грн. 54 коп., до Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі – 1900 грн. 80 коп., податків з доходів до ДПІ в Хотинському районі – 1822 грн. 50 коп.

Підсудний в пред’явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив суду, що 01 січня 2008 року він взяв у оренду лісопильний цех у ПП «Даяна», та у квітні цього ж року розпочав роботу по наданню послуг по розпилюванні деревини. У нього на пилорамі працюють два сторожа, а саме ОСОБА_3 з травня 2010 року, та ОСОБА_2 з березня 2010 року.

Трудову угоду він з даними особами не укладав, записи в трудові книжки їм не вносив, вони отримують по 450 грн. в місці та працюють через день з 20 по 8 годину. На підприємстві існують деякі порушення законодавства з охорони праці, а саме він не отримав дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою по механічній обробці деревини, до роботи допустив працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань хорони праці, не розроблено необхідну документацію з питань охорони праці.

Вина підсудного доказано показами потерпілих, письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що з березня 2010 року він працює сторожем на пилорамі в с. Грозинці у приватного підприємця ОСОБА_1 Крім цього на пилорамі працює ОСОБА_3 та вони працюють через день з 20 по 8 год., за що отримують заробітню плату по 450 гривень кожен в місяць. Частину зарплати ОСОБА_2 отримує за допомогу ОСОБА_1 у розпилюванні лісодеревини на його пилорамі.

Трудової угоди ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3  із ОСОБА_1 не укладали, записів у трудову книжку не вносив. Заробітну плату отримували особисто від ОСОБА_1  Навчання та перевірку знань з питань хорони праці не пройшли, журналів інструктажів на підприємстві не  ведеться, станки є саморобними.

Із акта оперативної перевірки від 09 вересня 2010 року видно, що порушення вимог Закону «Про охорону праці» та інших нормативно правових актів з охорони праці, виявлених на лісопильному цеху ПП ОСОБА_1  та які створюють загрозу життю та здоров’я  працюючих та інших можливих відвідувачів, з можливим настанням тяжких наслідків травмуванням громадян.

Актом перевірки від 17 вересня 2010 року складеним головним державним інспектором праці ТДІП у Чернівецькій області стверджено порушення законодавства про охорону праці, а саме він не уклав трудові договори з найманими працівниками, не сплачував за них внески по загальнообов’язковому державному  соціальному страхуванню, чим позбавив їх соціального захисту.

Із довідки фонду соціального страхування,  управління пенсійного фонду,  ДПІ у Хотинському районі видно, ОСОБА_1 не сплачено податків та страхових внесків за використання не зареєстрованої найманої сили.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи від 19 вересня 2005 року ОСОБА_1 є фізичною особою – підприємцем.

Таким чином вищенаведеними доказами у сукупності підтверджено вину підсудного у вчиненні ним злочинів.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 272 ч1 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Також правильно кваліфіковані дії підсудного за ст. 172 ч 1 КК України так як він грубо порушив законодавство про працю.

При призначенні покарання  ОСОБА_1 суд враховує  ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, повне відшкодування збитків.

Обставинами, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне відшкодування збитків.

Обставини,  що обтяжують вину підсудного не встановлено.        

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд;

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.  272 ч. 1 та 172 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

-   за ст. 272 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 ( п’ять сот десять) гривень.

-   За ст. 172 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в сумі 700 ( сімсот) гривень.

            В силу ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остатнього визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ять десять) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

             Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ:                                          підпис                                          Гергележиу Р.Ф.

            З оригіналом згідно .

Оригінал даної  постанови  знаходиться в Хотинському районному суді:

кримінальна справа № 1 – 191/ 2010  року.

СУДДЯ: