Справа № 2-а-2399/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

11 жовтня 2010 року          Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

                          головуючого судді   Рахманкулової І.П.,

                          при секретарі  Верещагіній А.О.,

                            за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора з адміністративної практики Чернігівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Марченка Олександра Миколайовича про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

у серпні 2010 року позивач звернувся до суду з  адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати дії інспектора з адміністративної практики Чернігівського взводу ДПС УДАІ Марченка О.М. неправомірними та скасувати постанову серії СВ №104678 від 30.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення по притягненню його до адміністративної відповідальності  за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді  штрафу в розмірі 430 грн.

Позивач  в судовому засіданні позовну заяву підтримав і просив її задовольнити, посилаючись на те, що правопорушення ним не було вчинено,  так як він не користувався засобами зв»язку під час руху, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, інспектор ДАІ зупинив його за перевищення швидкості руху, з чим позивач не погодився, а тому інспектор склав протокол, в якому зазначив правопорушення, яке взагалі не мало місця.

Відповідачі викликалися в судове засідання, проте не з"явилися, причин неявки суду не повідомили, заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення не подали. Не зважаючи на запит, до суду не надіслані матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд  знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором з адміністративної практики  Чернігівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Марченком О.М. 30.07.2010 року винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., оскільки  ОСОБА_1 30.07.2010 року о 14 год. 52 хв. на  автодорозі Київ – Чернігів – Н. Яриловичі, 98 км. в с. Кіпті, керуючи автомобілем Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_1 під час руху користувався засобами зв»язку, тримаючи їх в руках, чим порушив п. 2.9 (д) ПДР України.

Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що  не порушував правил дорожнього руху, оскільки не користувався засобами зв»язку, а був зупинений інспектором за ніби – то перевищення швидкості руху. Таке ж пояснення позивач зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних  повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем не спростовані доводи позивача, не надано заперечень на позов, матеріалів фіксації правопорушення, а тому позов в частині визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними дій інспектора з адміністративної  практики Чернігівського взводу ДПС ДАІ Марченка О.М., оскільки в судовому засіданні позивачем не доведено, що дії інспектора при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення були неправомірними.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

    позовні вимоги задовольнити частково.

         Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з адміністративної практики Чернігівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Марченка Олександра Миколайовича  серії СВ №104678 від 30.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. та закрити провадження у справі.

    В іншій частині позовних вимог відмовити.

    Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

         С у д д я