Справа № 2о-65/2010 р.
У Х В А Л А
13 жовтня 2010 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Фетісової Т.Л.
при секретарі Івлєвій С.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що їй на підставі свідоцтва про право власності № 94 від 29.03.2002 року належить жилий будинок АДРЕСА_1. Заявниця, маючи намір укласти правочин, звернулася із заявою до КП «ЧООБТІ» про проведення поточної інвентаризації, та виявила, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок невірно вказано її ім’я по батькові, а саме: вказано ОСОБА_1, тоді як правильним є ОСОБА_1. Тому заявниця просила суд встановити факт, а саме: встановити, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Черкаською райдержадміністрацією 29.03.2002 року на підставі розпорядження голови черкаської райдержадміністрації від 29.03.2002 року № 94.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та представник заявниці ОСОБА_2 підтримали вказані в заяві вимоги, просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи – Черкаської райдержадміністрації – в судове засідання не з’явився, але на адресу суду надіслали заяву про розгляд про розгляд справи у відсутності їх представника.
Заслухавши пояснення заявниці та представника заявниці, у відсутності представника відповідача, який в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслали заяву про розгляд про розгляд справи у відсутності їх представника., суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тім числі факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Отже в окремому провадженні суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій. Тобто, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, про стан, а не про право цивільне.
Заявниця заявила вимоги про визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Отже із заявлених вимог вбачається спір про право цивільне, який вирішується в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року ( із змінами та доповненнями, які були внесені відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 3 вказаної Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Отже, в зв’язку з тим, що в заявлених вимогах вбачається спір про право, і на пропозицію суду заявниця не побажала уточнити свої вимоги, а наполягала на задоволенні саме заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.
Суд роз'яснює заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.
У відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210, 234, 235,293-295 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року ( із змінами та доповненнями, які були внесені відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Черкаського районного суду Т.Л. Фетісова