УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-14315

Головуючий у1-й інстанції – Волошин В.О.

Доповідач – Пікуль А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

        головуючого                 Пікуль А.А.

        суддів                     Усика Г.І.

Коротуна В.М.

        при секретарі                 Голубенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» на ухвалу Шевченківського  районного суду м. Києва від 11 березня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення суми депозитних внесків, процентів, штрафних санкцій

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського  районного суду м. Києва від 11 березня 2010 року постановлено видати виконавчий документ на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Київтрансбуд» від 24 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення суми депозитних внесків, процентів, штрафних санкцій.

Не погодившись з таким вирішенням питання Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» через свого представника, ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права при вирішенні питання про видачу виконавчого листа, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду, з’ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

 При вирішенні питання про видачу виконавчого документа суд першої інстанції виходив з того, що встановлених Законом України «Про третейські суди» підстав для відмови у його видачі немає.

Такі висновки суду є правильними і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Посилання апеляційної скарги на те, що склад третейського суду в  Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Київтрансбуд» сформовано без дотримання вимог ч.2 ст. 17 Закону України «Про третейські суди» є безпідставними.

З матеріалів справи №100/3 наданої для огляду компетентному суду Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Київтрансбуд» вбачається, що склад третейського суду для вирішення спору сторін сформований відповідно до розділу третього Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Київтрансбуд», затвердженого 08 серпня 2006 року.

Оскільки третейське застереження в укладених сторонами договорах не містить вказівки на конкретного третейського суддю і жодна з сторін, зокрема, Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» не надіслала Третейському суду свої мотивовані заперечення щодо призначеного третейського судді  та не запропонувала власну кандидатуру із затвердженого списку третейських суддів, підстав вважати, що формування складу третейського суду для вирішення спору сторін проведене без погодження з ними, немає.        

Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, зазначених у апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» відхилити.

Ухвалу Шевченківського  районного суду м. Києва від 11 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:             Судді: