печерський районний суд міста києва

 СПРАВА №2-98-1/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року

Печерський районний  суд м. Києва у складі:

головуючого судді -  Степанової О.С.,

при секретарях -      Соколенко М.В., Грінченко У.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору про надання утримання від 20.12.2005 року, додаткової угоди №1 до попереднього договору про надання утримання від 26.01.2006 року, договору про надання утримання від 26.01.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсними з моменту їх укладання, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 252 500 000 грн. 00 коп.  та моральної шкоди в розмірі 10 000 000 грн. 00 коп.

29.04.2010 року представником позивача було подано заяву про зміну підстав позову відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення коштів були зменшені до 126 250 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні від 15.10.2010 року на обговорення була поставлена заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, в частині позовних вимог про визнання попереднього договору про надання утримання від 20.12.2005 року, додаткової угоди №1 до попереднього договору про надання утримання від 26.01.2006 року, договору про надання утримання від 26.01.2006 року укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсними з моменту їх укладання, та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 000 грн. 00 коп.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору про надання утримання від 20.12.2005 року, додаткової угоди №1 до попереднього договору про надання утримання від 26.01.2006 року, договору про надання утримання від 26.01.2006 року укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсними з моменту їх укладання, та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 000 грн. 00 коп., не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, вчинена в межах наданих повноважень, суд вважає, за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання попереднього договору про надання утримання від 20.12.2005 року, додаткової угоди №1 до попереднього договору про надання утримання від 26.01.2006 року, договору про надання утримання від 26.01.2006 року укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсними з моменту їх укладання, та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 000 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання попереднього договору про надання утримання від 20.12.2005 року, додаткової угоди №1 до попереднього договору про надання утримання від 26.01.2006 року, договору про надання утримання від 26.01.2006 року укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсними з моменту їх укладання, та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 000 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя