Справа № 2-228/10

                                                            УХВАЛА

                                     про закриття провадження по справі  

15 жовтня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді – Сватаненко В.І.

за участю секретаря – Забегловської Ю.Г.,

представників: позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМАНОВ» - «Про стягнення боргу», -

                         ВСТАНОВИВ:

28.07.2005 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 1207000 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1717 грн.

Представник позивача позов свого довірителя підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, з заявленими доводами не погодився,заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши доводи та думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, наданими та витребуваними доказами, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

З обставин справи убачається, що позивач, відповідач та ОСОБА_6 є засновниками ТОВ «РОМАНОВ», яке було створено у вересні 2001 року ( том 2, а.с.26-31).

3.09.2002 року було внесено зміни лдо статуту ТОВ «Романов» та визначено, що учасниками є 4 засновники: додатково засновником визначена ОСОБА_7 ( том 2, а.с.42-43).

23.12.2003 року в число засновників увійшов ОСОБА_8 ( том 2, а.с. 45-46).

13.10.2004 року знову внесені зміни до числа засновників ТОВ «Романов» та засновниками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ( том 2, а.с. 47-65).

З жовтня 2001 року до грудня  2002 року директором ТОВ «Романов» ОСОБА_5.

З матеріалів справи та доводів позивача вбачається, що згідно  гарантійного листа ОСОБА_5. від 8.08.2002 року,  позивач передав вказані грошові кошти відповідачу ОСОБА_5, в якості інвестицій на будівництво лікеро-горільчаного заводу ООО «Романов» 1007000 доларів США, який зобов*язався їх повернути без зазначення строку.

Таким чином, з обставин справи вбачається, що позивач й відповідач по справі є засновниками ТОВ «Романов», що гроші, що передавались між сторонами по справі – передавались ними у зв*язку з здійсненням господарської діяльності зазначеного ТОВ, яке є юридичною особою.

Верховним Судом України Постановою № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у п.2 судам було роз*яснино, що «до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником ( засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (учасниками, акціонерами) господарських товариств, що пов*язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності його товариства, крім трудових спорів».    

Спір між позивачем та відповідачем є непідсудним загальному суду, оскільки спір безпосередньо пов*язаний з діяльністю господарського товариства.

 Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства  

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 205, 209, 294 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, суд, -

                          УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМАНОВ» - «Про стягнення боргу» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: