Справа № 2-5541/10

                                  РІШЕННЯ

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді – Сватаненко В.І.

за участю секретаря – Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора – «Про продовження строку на прийняття спадщини», -

                                                                         ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку на прийняття спадщини, по якому просить суд продовжити позивачу строк на прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем після смерті свого двоюрідного брату, але з поважних причин не звернулась у встановлений строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Позивач до суду не з*явився, надавши судові письмову заяву, по якій позовні вимоги підтримує та просить суд справу розглянути за її відсутності (а.с.23, 27).

Відповідач до суду не з*явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за її відсутності (а.с.29).

Третя особа – представник Третьої ОДНК до суду не з*явився, надавши судові письмову заяву, по якій справу просить розглянути на розсуд суду за відсутністю представника нотаріальної контори (а.с.24).

Приймаючи до уваги зазначені письмові заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів та документів.

Суд ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню, тому що він заснований на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та ухвалення рішення по справі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними сестрами, що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідкою про народження (а.с.12, 14).

9.11.1941 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, після чого її прізвище стало «ОСОБА_4», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Від вказаного шлюбу народився ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.13).

23.01.1956 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, після чого її при свище змінилось на «ОСОБА_5», про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.15). Від вказаного шлюбу народилась ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.17), яка 27.07.1984 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, після чого її прізвище змінилось на «ОСОБА_5», про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.17).

На підставі розпорядження органу приватизації від 7.09.1993 року (а.с.5) УЖКГ ВК ОМР народних депутатів було видане свідоцтво про право власності на житло від 7.09.1993 року (а.с.6), за яким ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є власниками квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.16).    

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 померла (а.с.7), після чого її чоловік та син фактично прийняли спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_8 чоловік ОСОБА_12 ОСОБА_11 помер (а.с.8), але їх син не встиг прийняти спадщину, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 помер (а.с.9).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є одним із спадкоємців після смерті ОСОБА_7, у зв’язку з чим вона мала намір прийняти спадщину після його смерті, тому склала про це 21.11.2006 року відповідну заяву, яка була нотаріально посвідчена, але вона надійшла на адресу Третьої ОДНК лише 24.04.2007 року (а.с.19).

Позивач отримала письмову відповідь Третьої ОДНК про те, що нею був пропущений строк на звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.20).

З доводів позивача вбачається, що такий строк був нею пропущений, оскільки в цей період часу вона зверталась до суду за захистом свого права, оскільки їй стало відомо, що вказана квартира вибула з власності спадкодавця за договором дарування, який насправді цього не вчиняв, тобто такий перехід прав власності був виконаний за підробленими документами.

Суд вважає доведеним та встановленим, що звернутись до нотаріальної контори у встановлений строк позивач не мала можливості через судовий спір з приводу спадкового майна, у зв*язку з чим позивач пропустила встановлений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за законом після смерті її двоюрідного брата суд вважає поважною та обґрунтованою, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розглянувши спір всебічно, повно та об’єктивно та з обліком викладеного, суд вважає за можливе подовжити позивачу строк для надання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини на три місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1220, 1221-1223, 1261 ЦК України, суд, –

                                       ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора – «Про продовження строку на прийняття спадщини» - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 трьохмісячний додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті його двоюрідного брата – ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

С у д д я :