№ 2-2509/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї НИ

М о т и в о в а н е

18 жовтня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Михайлюковій Ю.Ю., розглянувши у відкритому  судовому засіданні у залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання  договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати  дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 18.09.1998 р. на Горлівській філії Донецької товарної біржі між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, визнати за нею право власності на цю квартиру, посилаючись на те, що згідно біржового контракту № 284–Н (договір купівлі-продажу) від 18.09.1998 р. вона придбала у відповідачів спірну квартиру.

Правочин був укладений та зареєстрований в Горлівській філії Донецької товарної біржі.

25.09.1998 р. договір купівлі-продажу спірної квартири було зареєстровано у Горлівському міському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 165-П за реєстровим № 45994.

Таким чином, і продавці, і вона як покупець, зробили всі необхідні дії, передбачені умовами договору. А тому ні в кого не виникло сумнівів з приводу правомірності виникнення у неї права власності на спірну квартиру.

З вересня 1998 року вона володіє квартирою, сплачує необхідні платежі. У теперішній час вона не може розпорядитись належною їй квартирою, так як правочин не посвідчено нотаріально.

Позивач у судове засідання не з’явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, надавши суду кожен окремо заяву про розгляд справи у їх відсутність, та з посиланням на визнання позову у повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що за біржовим контрактом №284 Н (договором купівлі-продажу) від 18.09.1998 р., зареєстрованим Донецькою товарною біржею (Горлівською філією), ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 придбала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

За цим біржовим контрактом ОСОБА_1 у повному обсязі здійснила розрахунок з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спірну квартиру.

Право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру зареєстровано Горлівським бюро технічної інвентаризації, про що свідчить копія технічного паспорту, виготовленого станом на 18.06.2010 р,. в матеріалах справи.

На час укладення між сторонами договору про купівлю-продаж спірної квартири реєстрація такого договору товарними біржами не суперечило діючому законодавству.

Проте відповідно до діючого у теперішній час “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затв. наказом Міністерства юстиції №7/5 від 07.02.2002 р., біржовий контракт не віднесений до категорії правовстановлюючих документів, що перешкоджає позивачу у розпорядженні позивачем спірним майном.

Оскільки виконання умов договору ніким не оспорюється, позов за підстав ст.ст. 220 ч.2, 328 ЦК України підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 220 ч.2, 328 ЦК України, керуючись ст.ст.209,215-218 ЦПК України, суд

В И  Р І Ш И В:

Визнати дійсним біржовий контракт №284-Н купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 Донецької області,  укладений 18 вересня 1998 року Донецькою товарною біржею між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

С у д д я: