№ 3-1499/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2010 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Відділу ДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -
за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.10.2010 р. о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_2 по вул. Болотникова у м. Горлівка керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з роту), в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду. Відомостей про те, що ОСОБА_2 працівником міліції пропонувалось проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, та чи відмовлявся ОСОБА_2 від проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів, чи погоджувався правопорушник з результатами огляду з використанням спеціальних технічних засобів – в протоколі немає.
За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Тож провадження по справі належить закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 268, 283, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
С у д д я: