1-320/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

22 октября  2010 года                                       Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей   -   судьи                                                                                             Савковой С.В.  

судьи                                                                                                                                              Кучмы В.В.,  

народных заседателей  -                                                                                                    Благодарного Н.А.,                                                                                                        

                                                                                                                                                 Аверкиевой Г.Н.,

                                                                                                                                                   Борисенко Т.Н.,

при секретаре          -                                                                                                              Сазоненко М.Н.,                                                                                                      

с участием прокуроров   -                                                                             Угорчука Т.В.,  Бойченко Ю.В.,                          

защитника                      -                                                                                                      ОСОБА_4,

потерпевших                  -                                                                                                      ОСОБА_5,

                                                                                                                                                 ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению   ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Углеуральска Пермской области,  гражданина Украины, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего  без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, регистрации не имеющего, обвиняемого по ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.1 УК Украины,  -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_7 совершил покушение  на  умышленное убийство  ОСОБА_5 и ОСОБА_6   при  таких обстоятельствах.

25 июня 2010 года, около  21 час. ОСОБА_7  находился по месту своего постоянного проживания - в помещении летней кухни, расположенной во дворе жилого многоквартирного дома АДРЕСА_1 куда в указанное время пришел его знакомый ОСОБА_6, который, с согласия ОСОБА_7, вместе с ним, временно, без регистрации, проживал в помещении указанной летней  кухни.

ОСОБА_6 оставил на  тумбочке принадлежащие ему наличные деньги в сумме 19 гривен, после чего уснул.  ОСОБА_7 около 02 час. 26 июня 2010 года, без разрешения ОСОБА_6, взял указанные выше наличные деньги, за которые приобрел вино,  принес его по месту своего проживания – в помещение летней кухни, где самостоятельно стал употреблять. В ходе распития спиртного  ОСОБА_7 разбудил ОСОБА_6, и предложил последнему совместно употребить вино. Однако  ОСОБА_6  отказался, при этом высказал претензии по поводу самоуправных действий ОСОБА_7, который без его разрешения потратил деньги на приобретение спиртных напитков, после чего ОСОБА_6 вновь уснул, а ОСОБА_7  продолжил самостоятельно употреблять спиртные напитки.

26 июня 2010 года, около 06.30 час.  ОСОБА_7, будучи  в    стоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего постоянного проживания - в помещении летней кухни, расположенной во дворе жилого многоквартирного  дома  АДРЕСА_1 на почве личных неприязненных отношений к ОСОБА_6, вызванных обстоятельствами, указанными выше,   нанес один удар пустой стеклянной бутылкой из-под пива емкостью 0,5 литра в голову лежащему на полу в помещении летней кухни ОСОБА_6, который, проснувшись, в свою очередь, нанес ОСОБА_7 удары в голову деревянной палкой, которую взял в помещении летней кухни,  причинив   телесные повреждения, после чего покинул помещение,  и направился к своему знакомому ОСОБА_5, рассказав последнему о  конфликте,  который  произошел  между  ним  и  ОСОБА_7.

После этого, в период с 09 часов 26 июня 2010 года до 01 часа 40 минут    27 июня 2010 года, ОСОБА_6  и ОСОБА_5  находились на поселке бывшей шахты № 15-«Основная» в городе Снежное Донецкой области,   где совместно употребляли спиртные напитки, после чего, 27 июня 2010 года, примерно в 01 час 50 минут, ОСОБА_5  и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе бутылку пива, вдвоем пришли во двор жилого многоквартирного дома АДРЕСА_1 области, где через незапертую на запоры входную дверь вошли в помещение летней кухни ОСОБА_7, откуда  ОСОБА_6  намеревался забрать свою футболку, и,  находясь в помещении указанной  кухни,  стали совместно  употреблять пиво. В  это время  в помещение летней кухни вошел ОСОБА_7.

В эту же ночь, то есть, 27 июня 2010 года, примерно в 02 часа,  ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь   в помещении летней кухни, расположенной во дворе жилого многоквартирного дома АДРЕСА_1 испытывая              к ОСОБА_5 и ОСОБА_6 личную неприязнь, вызванную тем, что последние, находясь по месту его проживания, распивали спиртные напитки, а также из мести к ОСОБА_6, который накануне причинил ему телесные повреждения, взял в помещении летней кухни, на входе,  бытовой топор, а затем, действуя умышленно, с целью  убийства  ОСОБА_6  и ОСОБА_5, то есть, умышленного противоправного причинения смерти двум лицам, подошел к кровати, на которой на левом боку лежал ОСОБА_6, а у него, в ногах, на кровати сидел ОСОБА_5.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_6 и ОСОБА_5, подсудимый ОСОБА_7, высказывая вслух намерения убить ОСОБА_5 и ОСОБА_6,  нанес лезвием топора один удар ОСОБА_5 в жизненно важный орган человека  - в голову,  а когда ОСОБА_5, испугавшись за свою жизнь и здоровье, встал с кровати и отошел к выходу из помещения летней кухни, ОСОБА_7,  продолжая приводить в исполнение свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство двух лиц, лезвием  указанного выше бытового топора нанес  не менее трех ударов в жизненно важный орган человека  - в  голову ОСОБА_6,  причинив ему  телесные повреждения в виде рубленных ран головы и ушиба головного мозга легкой степени, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня, а также, в виде открытого перелома правой теменной кости, относящегося к  тяжким  телесным  повреждениям,  как  опасным  для  жизни.

В это время ОСОБА_5,  находясь на выходе из помещения летней кухни, словесно стал успокаивать ОСОБА_7, высказывая в его адрес законные требования прекратить свои преступные действия, на что ОСОБА_7 не отреагировал и, полагая, что выполнил в отношении ОСОБА_6  все действия,  направленные на противоправное лишение его жизни, прекратил в отношении ОСОБА_6  свои преступные действия, и, продолжая приводить в исполнение  преступный умысел, направленный на умышленное убийство двух лиц, удерживая в своей руке указанный выше бытовой топор, высказывая вслух намерения убить ОСОБА_5, подошел к последнему и, намереваясь лишить его жизни,   нанес не менее трех ударов ОСОБА_5,  пытаясь попасть в область головы, то есть жизненно важный орган человека, однако вследствие того, что  ОСОБА_5, защищаясь,  выставлял над  головой свою левую руку, блокируя удары лезвием топора, ОСОБА_7  нанес  ему не менее трех ударов по левой верхней конечности, а когда ОСОБА_5  выбежал из помещения летней кухни во двор жилого многоквартирного дома АДРЕСА_1 области, ОСОБА_7  выбежал следом за ним.

Находясь во дворе указанного дома, ОСОБА_7, продолжая приводить в исполнение свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство двух лиц, удерживая бытовой топор в своей руке и высказывая вслух намерения убить ОСОБА_5, подошел к нему,  и  нанес лезвием топора не менее трех ударов в область нижних конечностей ОСОБА_5,   причинив ОСОБА_5  своими действиями, направленными на умышленное лишение его жизни   легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для  своего  лечения  срок  свыше  6-ти,  но  не  более  21-го  дня,  в виде рубленных ран головы, левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья и правой голени,  царапин правого бедра и левой голени.  

ОСОБА_7,  желая наступления смерти двух лиц -  ОСОБА_6  и ОСОБА_5, действовал с умыслом,  непосредственно направленным на лишение их жизни. Полагая, что совершил умышленное убийство одного из них – ОСОБА_6, не смог выполнить до конца все действия, которые считал необходимыми для доведения своего преступного умысла, направленного на умышленное убийство двух лиц, по причинам, не зависящим  от его воли, так как, при нанесении ударов бытовым топором по голове и другим частям тела ОСОБА_5,  потерпевший  оказал активное сопротивление ОСОБА_7, в результате чего, последний, осознавая, что не смог совершить умышленное убийство  второго лица – ОСОБА_5, прекратил свои преступные действия, и  с  места  совершения  преступления  скрылся.

Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя не признал.

В судебном заседании ОСОБА_7 заявил, что он проживал в помещении летней кухни,  расположенной во дворе жилого  дома АДРЕСА_1. Временно у него проживал его знакомый ОСОБА_6.  25 июня 2010 года, в вечернее время, пришел ОСОБА_6, который оставил на тумбочке  20грн., попросив его купить за эти деньги спиртное. Когда ОСОБА_6 уснул, он взял денежные средства и приобрел за них  вино.  Придя домой, он разбудил ОСОБА_6, чтобы  совместно распить спиртное, но тот отказался.   Утром 26 июня 2010 года  ОСОБА_6 ушел к ОСОБА_5. Затем они вдвоем, около 16 час., пришли к нему, и стали его избивать примерно до 18 час. за то, что он без разрешения ОСОБА_6 потратил его деньги.  После этого они ушли, затем, около 19 час. возвратились, принесли с собой пиво, и вновь стали его избивать до наступления темного времени суток, выгнали его из кухни. Он спрятался в кустах, и находился там примерно до полуночи.  Затем он пришел домой, дверь кухни была закрыта изнутри  на крючок. Он вырвал дверь, и увидел, что на кровати, на спине лежит  ОСОБА_6, а у стены – на правом боку, спиной к нему – ОСОБА_5.  Он взял топор, стоявший возле тумбочки у кровати и за то, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 избили его,  нанес удар лезвием топора по голове ОСОБА_6. ОСОБА_6 схватился  руками за голову и упал с кровати, где и остался лежать.  После  этого он лезвием топора нанес удар в голову ОСОБА_5.  От удара ОСОБА_5 проснулся и, сев на кровати, стал просить его успокоиться и совместно распить спиртное, на что он (ОСОБА_7) ответил отказом, сказал, что теперь он будет разбираться до конца, нанес еще один удар топором по руке, ОСОБА_5 соскочил с кровати и убежал, он его не догонял.  Затем он стал думать, как поступить далее, оделся, взял топор, и пошел в Снежнянский горотдел милиции, где сообщил о том, что   «порубал» топором двоих человек. Вину не признает, так как не желал наступления смерти потерпевших, желал только нанести им телесные повреждения за то, что они избивали его.

Таким образом, суть показаний ОСОБА_7 заключается в том, что он действительно причинил телесные повреждения потерпевшим, однако нанес  только один удар топором ОСОБА_6 и  два удара ОСОБА_5, и не желал наступления их смерти.

В ходе   воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_7 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, дав показания, аналогичные данным в судебном заседании (т. 2   л.д. 21-38).

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_7 об  обстоятельствах  совершения им преступления, суд считает их не соответствующими действительности, данными с целью смягчения своей участи, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подтверждают его виновность в предъявленном обвинении.

Так,  потерпевший  ОСОБА_5 суду пояснил,   что 27 июня 2010 года,  в течение дня,  он совместно с его знакомым ОСОБА_6, в различных местах поселка, употребляли  спиртное. В ходе совместно распития спиртного он увидел у ОСОБА_6 припухлость в области лба, и  ОСОБА_6 рассказал ему, что  его ударил бутылкой ОСОБА_7.  В ночное время 27 июня 2010 года  ОСОБА_6 предложил ему сходить в летнюю кухню к ОСОБА_7, поскольку на улице стало прохладно,  и он (ОСОБА_6) хотел взять в кухне ОСОБА_7, в которой проживал некоторое время, свою рубашку. По пути они приобрели пиво, зашли в летнюю кухню ОСОБА_7,  где продолжали употреблять спиртное. При этом  ОСОБА_6  разместился в одну сторону кровати,  полулежа, а он –  так же, но в другую сторону кровати. Затем он увидел, что в кухню зашел ОСОБА_7, и в руках у него был топор, однако зашел ли ОСОБА_7 в кухню с  топором, либо взял его в кухне – он не видел.  Затем ОСОБА_7 нанес ему удар топором в голову. Он (ОСОБА_5) вскочил и стал убегать к выходу. В это время ОСОБА_7 все время размахивал топором, пытаясь нанести удары в голову, но он защищался, выставляя левую руку, а поэтому удары ОСОБА_7 приходились в область руки, ноги. Последний раз ОСОБА_7 нанес удар в область правой ноги уже на улице.  После этого он (ОСОБА_5) отошел к двухэтажному дому, ОСОБА_7 более за ним не гнался. Нанося удары топором, ОСОБА_7 все время говорил о том, что зарубает их.  Постояв некоторое время, он возвратился в летнюю кухню, из кухни вышел ОСОБА_6, у которого  было кровотечение с области  головы.   Кому первому – ему или ОСОБА_6   ОСОБА_7 нанес удар топором – не помнит.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, ОСОБА_5 пояснял, что после того, как ОСОБА_7 нанес удар топором ему в область головы, он нанес и удар  ОСОБА_6  тем же топором по голове (л.д. 63-67 т.1). В судебном заседании ОСОБА_5 подтвердил правильность  данных  показаний.

В ходе воспроизведения    обстановки и обстоятельств события с  участием  потерпевшего ОСОБА_5 уточнил свои показания и на месте  рассказал  и показал где, каким образом и при каких обстоятельствах  ОСОБА_7 причинил ему  телесные повреждения (л.д. 85-98 т.1).

Потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что ранее проживал в помещении летней кухни, расположенной во дворе жилого многоквартирного дома АДРЕСА_1,  в которой проживал ОСОБА_7.  25.06.2010 года в вечернее время он пришел в летнюю кухню ОСОБА_7,  и положил на тумбочку  наличные денежные средства в сумме 19 гривен, сказав, чтобы ОСОБА_7 утром за них приобрел продукты питания, после чего лег спать. Утром  26 июня 2010 года ОСОБА_7 несколько раз его будил, чтобы распить спиртное, которое он приобрел за его деньги,  но он отказывался,  и ОСОБА_7 ударил его пустой стеклянной бутылкой из-под пива по голове.  Затем он (ОСОБА_6) пошел к ОСОБА_5, и  в течение всего дня 27 июня 2010 года  они распивали спиртные напитки. Около 24 час. он предложил ОСОБА_5 пойти к ОСОБА_7 в летнюю кухню, чтобы там одеть рубашку, так как стало прохладно. Они пошли в кухню, где разместились на кровати, один – в правую сторону,  другой – в левую, пили пиво. В это время в кухню зашел ОСОБА_7, держал в руках топор, который ранее находился в кухне. ОСОБА_7 стал кричать по поводу того, что они пришли к нему, выражаться нецензурной бранью, затем нанес удар топором ОСОБА_5 по голове. После этого ОСОБА_7 нанес удар топором и ему в область головы, и он потерял сознание.  Очнулся он, лежа на кровати, из головы было кровотечение. Он стал выходить, увидел окровавленного   ОСОБА_5, они допили пиво, покурили, и он лег спать.  Утром его разбудили сотрудники милиции, работники скорой помощи оказали ему помощь.

В ходе воспроизведения    обстановки и обстоятельств события с  участием  потерпевшего ОСОБА_6 уточнил свои показания и на месте  рассказал  и показал где, каким образом и при каких обстоятельствах  ОСОБА_7 причинил ему и ОСОБА_5 телесные повреждения (л.д.127-140, т.1).     Свидетель ОСОБА_8   суду пояснил, что 27 июня 2010 года, примерно в   03 часа ночи, его разбудила супруга, которая сообщила, что сын ОСОБА_5 пришел домой окровавленный. В летней кухне  он увидел  сына, у которого была кровь на  голове, верхних и нижних конечностях. Он перебинтовал ему раны, и сын лег спать, пояснив, что упал, и утром обратится в больницу.  Утром этого же дня  к ним домой приехали работники милиции, от  которых он узнал, что телесные повреждения сыну причинил ОСОБА_7.

Свидетель ОСОБА_9    дала суду  показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8

Согласно протоколу осмотра места происшествия  таковым является помещение летней кухни, расположенной во дворе жилого многоквартирного дома АДРЕСА_1 Донецкой области. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены вещественные доказательства (футболка ОСОБА_6, тапок, 2 наволочки, фотопортрет, одеяло, мобильный телефон «Нокиа», фрагмент войлочного покрытия) со следами пятен вещества бурого цвета, похожими на кровь, были взяты 2 смыва на марлевых тампонах с пола,  которые были изъяты с места происшествия (т. 1   л.д. 13-39).

В ходе  осмотра места происшествия  -  спальной комнаты, расположенной в квартире АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_5 были обнаружены вещественные доказательства (рубашка и бриджи, принадлежащие ОСОБА_5) со следами пятен вещества бурого цвета,  похожими на кровь, которые были изъяты с места происшествия (т. 1,  л.д. 41-50).

Из протокола  осмотра места происшествия в   Снежнянском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области усматривается, что у ОСОБА_7 был изъят бытовой топор со следами пятен вещества бурого цвета,  похожими на кровь. При этом ОСОБА_7 заявил, что указанным топором он причинил телесные повреждения ОСОБА_5 и ОСОБА_6  27 июня 2010 года около 2 час.  (т. 1   л.д. 51-55).

В ходе личного обыска задержанного ОСОБА_7 у него были изъяты футболка и спортивные брюки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь,  также  были сделаны 2 смыва  вещества бурого цвета с теменной части головы и правого локтевого сустава  (т. 2   л.д. 4, 5).

    Указанные изъятые предметы  были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и подвергнуты экспертному исследованию.

Из заключения судебно-иммунологической экспертизы  усматривается, что в   пятнах и помарках на топоре, тапочке, двух наволочках, фотопортрете, одеяле, двух марлевых тампонах, мобильном телефоне, войлочном покрытии, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на шортах и рубашке, принадлежащих ОСОБА_5, обнаружена кровь, которая  могла принадлежать ОСОБА_5,  и не могла принадлежать ОСОБА_6, ОСОБА_7.  В пятнах на футболке, принадлежащей ОСОБА_6, обнаружена кровь, которая могла принадлежать ОСОБА_6,  кровь ОСОБА_5 и ОСОБА_7  в исследуемых пятнах может присутствовать лишь в виде примеси. В пятнах и помарках на футболке, спортивных брюках, двух тампонах со смывами с тела ОСОБА_7, присланных на исследование, обнаружена кровь, которая могла  произойти от ОСОБА_7, однако присутствие крови потерпевшего ОСОБА_5 в указанных пятнах также не исключается в виде примеси. Данных о присутствии крови потерпевшего ОСОБА_6  не получено.  На рукоятке топора, изъятого с места происшествия, обнаружен пот, который  мог принадлежать ОСОБА_7. Однако эти выводы могут носить лишь предположительный характер, так как исследование проводилось без контроля - отсутствовали участки, свободные от пота (т.1 л.д.208-214).

Из указанного заключения усматривается, что на  подушках имеется кровь ОСОБА_5, хотя, из его показаний, он на подушках не лежал.  Это обстоятельство ОСОБА_5 пояснил тем, что после нанесения ему удара топором  в область головы, у него началось сильное кровотечение, и он вытирал подушками кровь. Это объяснение суд находит логичным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Во время досудебного следствия были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта    у ОСОБА_5  обнаружены рубленые раны головы, левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, правой голени, царапины правого бедра и левой голени, которые могли образоваться от действия рубящего и тупо заостренного предмета, каким мог быть топор, представленный на экспертизу (изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием ОСОБА_7), и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Повреждения у ОСОБА_5  возникли от не менее, чем 7-ми травмирующих воздействий (1-го в область головы, 3-х в область левой верхней конечности, 1-ого в область правого бедра, 1-го в область правой голени и 1-го в область левой голени). Рубленые раны головы, левого плеча и правой голени у ОСОБА_5  могли образоваться при обстоятельствах, указанных им в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления от 30.06.2010 года с его участием, однако, показания не объясняют механизм возникновения рубленых ран левого локтевого сустава, левого предплечья, царапин правого бедра и левой голени. Рубленая рана головы, а также одна из рубленых ран левой верхней конечности у ОСОБА_5  могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_7 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления от 28.06.2010 года, однако, они не объясняют механизм возникновения остальных рубленых ран левой верхней конечности, рубленой раны правой голени, царапин правого бедра и левой голени (т. 1   л.д. 179, 180).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта  у  ОСОБА_6  были обнаружены открытый перелом правой теменной кости, рубленые раны головы, ушиб головного мозга легкой степени, которые могли образоваться от действия рубящего предмета, каким мог быть топор, представленный на экспертизу (изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием ОСОБА_7. Открытый перелом правой теменной кости относится к тяжким телесным повреждениям, как опасный для жизни; рубленые раны головы, ушиб головного мозга легкой степени относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Повреждения у ОСОБА_6  возникли от не менее чем 3-х травмирующих воздействий в область головы. Открытый перелом правой теменной кости у ОСОБА_6 мог образоваться при обстоятельствах,  указанных им в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления от 30.06.2010 года с его участием, однако, показания не объясняют механизм возникновения двух рубленых ран головы. Открытый перелом правой теменной кости у ОСОБА_6 мог образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_7 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления от 28.06.2010 года, однако, показания не объясняют механизм возникновения двух рубленых ран головы (т. 1   л.д. 185, 186).

Выводы указанных экспертиз  относительно характера, локализации, тяжести телесных повреждений, орудии преступления,  согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они же опровергают пояснения ОСОБА_7 о количестве нанесенных им ударов потерпевшим.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта  у ОСОБА_7 обнаружены  легкие телесные повреждения  в виде кровоподтеков головы, левого плеча, левого локтевого сустава, предплечий, ссадины головы и царапины правого плеча, которые образовались от действия тупых и тупо-заостренных предметов, возможно 26-27 июня 2010 года при обстоятельствах, указанных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в протоколах допросов в ходе  досудебного следствия (л.д.191, 195 т.1).  

То есть, заключение  эксперта подтверждает выводы  о том, что между  ОСОБА_6 и ОСОБА_7  до произошедшего ночью 27 июня 2010 года,  был конфликт,  сопровождавшийся  причинением телесных повреждений ОСОБА_7. Этот конфликт вызвал неприязненные отношения ОСОБА_7 к ОСОБА_6 и  находившемуся  с ним ОСОБА_5, что явилось   мотивом  преступных действий ОСОБА_7.

Обсудив вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что ОСОБА_7  желал наступления смерти  двоих лиц - потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действовал с умыслом, непосредственно направленным на лишение их жизни. Он не смог реализовать свой умысел по причинам, не зависящим от его воли, поскольку не смог совершить всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, в виду того, что ОСОБА_5 оказал активное сопротивление, и ОСОБА_7 прекратил свои действия,  и с места   совершения  преступления  скрылся. Таким образом, ОСОБА_7  совершил преступление, предусмотренное  ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 УК Украины.

О наличии у ОСОБА_7 прямого  умысла на убийство ОСОБА_5 и ОСОБА_6  свидетельствует характер его действий, а именно - нанесение множества ударов в область расположения жизненно  важного органа потерпевших, а также использование орудия, обладающего большой поражающей силой, каковым является топор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, соединенное с покушением на лишение жизни двух человек, условия его жизни,  первую судимость, фактические обстоятельства совершения преступления, и наступившие последствия.

По месту жительства  ОСОБА_7  характеризуется  посредственно (т.1, л.д.81).

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_7,  является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_7 является  психически здоровым, обнаруживает акцентуацию личности по аффективно-застревающему типу, осложненную синдромом зависимости от употребления алкоголя с вредными последствиями. В момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_7 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_7 не находился во временно-болезненном состоянии, лишавшем его способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_7 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта. На момент проведения экспертизы  ОСОБА_7 полностью осознает свои действия и руководит ими. По психическому состоянию ОСОБА_7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается  (т.  2   л.д. 93-98).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений  избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_7, на основании ст.72 ч.5 УК Украины, следует исчислять со дня его задержания, то есть с 27 июня 2010 года  (л.д.1-3 т.2).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы  ОСОБА_7  страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в  принудительном лечении от алкоголизма (л.д. 102 т.2).

Несмотря на то, что ОСОБА_7 страдает хроническим  алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, суд считает, что к нему не  подлежит применение  принудительного лечения от алкоголизма по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 96 ч.1 УК Украины принудительное лечение  может быть применено судом в отношении лиц, которые совершили преступление и имеют заболевание, которое составляет опасность для здоровья  иных лиц.

Перечень особо опасных инфекционных и паразитических заболеваний человека и носителей возбудителей этих болезней  утвержден приказом МОЗ от 19.07.95г. Однако  в перечень этих заболеваний не входят наркомания и алкоголизм как такие, которые составляют опасность для здоровья иных лиц.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины  вещественные доказательства, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Снежнянского горотдела внутренних дел, а именно: топор, футболка ОСОБА_6, тапок, 2 наволочки, фотопортрет, одеяло, фрагмент войлочного покрытия, 4 смыва, рубашка и шорты ОСОБА_5, футболка, спортивные брюки ОСОБА_7, подлежат уничтожению как никем не востребованные, не могущие быть использованными и не имеющие никакой ценности; мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий ОСОБА_6,  следует возвратить ему же, тапочки ОСОБА_7 – возвратить ОСОБА_7

 Обсудив вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1206 ГК Украины, ст. 93-1 УПК Украины средства, затраченные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, подлежат взысканию с лица, совершившего преступление.

Прокурором заявлен иск о взыскании с подсудимого 888,41 грн. – средств, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_6, потерпевшего от преступных действий ОСОБА_7. Размер указанных средств подтверждается справкой Снежнянской городской больницей № 2 (л. д.259, т.1). В связи с этим суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению.

По делу имеются  судебные расходы в сумме 109 гривен 60 копеек   на проведение судебно-криминалистической экспертизы,  исследованию которой подвергался топор, которым подсудимый  причинил телесные повреждения  потерпевшим,  на предмет того,  является ли он холодным оружием. Экспертизой признано, что топор не является  холодным оружием (л.д. 219-223 т.1). Поэтому судебные расходы  не могут быть взысканы с подсудимого, так как не вытекают из сути предъявленного ему обвинения, и, напротив, постановлением следователя от 15 августа   2010 года  в возбуждении уголовного дела по ст. 263 ч.2 УК Украины, в отношении  ОСОБА_7,  было отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины (л.д. 111 т.2).

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным   ОСОБА_7       по ч.3 ст. 15, п.1  ч.2   ст.  115  УК Украины и подвергнуть его  наказанию по этой статье в виде  одиннадцати лет    лишения свободы.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_7  оставить прежнюю – содержание  под стражей в СИЗО гор. Артемовска,   срок  наказания ему исчислять с 27 июня 2010 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся  камере хранения вещественных доказательств Снежнянского горотдела внутренних дел: топор, футболку ОСОБА_6, тапок, 2 наволочки, фотопортрет, одеяло, фрагмент войлочного покрытия, 4 смыва, рубашку и шорты ОСОБА_5, футболку, спортивные брюки ОСОБА_7 - уничтожить; мобильный телефон «Нокиа» - возвратить  ОСОБА_6,   тапочки – возвратить ОСОБА_7

Гражданский иск прокурора о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего удовлетворить полностью, и взыскать с ОСОБА_7 888,41грн.  в пользу  Снежнянской  городской больницы №2, перечислив их на расчетный счет 35420002001968  ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 01991211, МФО 834016.

    Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей, в  тот же срок с момента вручения ему  копии приговора,

в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянского городской суд.

Председательствующая

Судья

Народные заседатели