Справа №  2-а-260

                   2010 року

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

7  жовтня  2010  року                                         Городищенський   районний   суд

                                        Черкаської  області

в  складі :

головуючого                                                         Голосія А.В.

при  секретарі                                            Горідько Г.О.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в  залі   суду   в  місті  Городище  адміністративну  справу  за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Городищенського району Слюсаря Андрія Миколайовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ Городищенського району Слюсаря Андрія Миколайовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 посилається на те, що у вересні 2010 року він отримав повідомлення від ДВС у Городищенському районі про примусове виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10 липня 2010 року. Згідно постанови ОСОБА_1, 10  липня 2010 року  керував транспортним засобом без посвідчення водія та реєстраційних документів та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.  З кваліфікованим  правопорушенням позивач не погоджується та вважає, що  дії  інспектора Городищенського ВДАІ Слюсаря А.М. є неправомірними і суперечать ПДР України та КУпАП України, стосовно фіксації правопорушення та порядку притягнення до відповідальності.  Тому за захистом своїх прав він  звернвся до суду.

          У  судовому  засіданні позивач позов  підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить визнати дії інспектора ВДАІ Городищенського району Слюсара А.М. неправомірними і скасувати постанову від 10.07.2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

         Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вважає, що в справі достатньо доказів про розгляд вищезазначеного позову у його  відсутності.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

        Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

        Встановлено, що ОСОБА_1 постановою інспектора  ВДАІ Городищенського району Слюсаря А.М.  від 10 липня 2010 року  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, як особа, що порушила встановлені ПДР України обов’язки водія, а саме не мав при собі посвідчення водія та реєстраційних документів. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та об»єктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, про неправомірність дій інспектора Городищенського  ВДАІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дійсно на момент зупинення працівником міліції у ОСОБА_1 були відсутні документи передбачені п. 2.1. ПДР України, проте він зобов»язався надати необхіді для перевірки, оскільки подія відбулася неподалік його місця проживання і допускається нормою ч.1 ст. 126 КУпАП, на що заперечень з боку посадової особи не надійшло. Ніяких документів, що свідчили б про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності інспектором ДАІ не виносилися.  В даному випадку постанова про притягнення до адміністративної відповідальності виноситься інспектором після фіксування правопорушення і на місці, - після складення протоколу. Ні копії протоколу, ні постанови інспектором ДАІ ОСОБА_1 не вручалися. Вказаними діями посадової особи, грубо порушено гарантоване  право на оскарження постанови та вимоги щодо розгляду даної категорії адміністративних справ і притягнення винних до відповідальності    

   Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка  вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.

       Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

         адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Городищенського району Слюсаря Андрія Миколайовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задоволити.  

        Визнати дії інспектора Городищенського ВДАІ Слюсаря Андрія Миколайовича неправомірними та скасувати постанову Серія СА № 159036  від 10.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

         Постанову суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Секретар:

Постанова суду набрала законної сили «__» ________ 2010 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 2-а- 260 за 2010 рік у Городищенському районному суді Черкаської області.

Суддя:

Секретар: