Справа № 2 – 3531/2010 рік.

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 жовтня 2010 року                                                                                                       м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Позняка В.С.

При секретарі        -   Голованець Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зал судових засідань №6) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,  

ВСТАНОВИВ:

         Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 липня 2008 року, відповідачка позичила у нього гроші в сумі 6000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 48 300 гривень, строком до 08 вересня 2008 року, що підтверджується розпискою, яку він просить стягнути з відповідачки. Також позивач просить стягнути з відповідачки три процента річних від простроченої суми – 2 898 грн., а усього 51 198 гривень.

Однак відповідачка не виконала свої зобов'язання і ухиляється від їх виконання, у зв'язку із чим він змушений звернутися до суду.

         Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про можливість слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об’ємі, у разі неявки відповідача, згоден на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

             Відповідач, сповіщений належним чином, про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про відкладання розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнань неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

         Вивчивши матеріали справи та представлені докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

         Судом встановлено, що 04 липня 2008 року, відповідачка позичила у нього гроші в сумі 6000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 48 300 гривень, строком до 08 вересня 2008 року, що підтверджується розпискою.

          За позивачем, як за кредитором, зберігається право на вимогу повернення боргу в будь-який час, яке передбачено ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку  не встановлений або визначений момент пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.  

Однак відповідачка до теперішнього часу грошові кошти позивачу не повернула, будь-яких пояснень з цього приводу не надала.

         У відповідності зі ст. 1046 ГК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні ( позичальникові) у власність ( оперативне керування) гроші або речі, певні родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівна кількість речей того ж роду і якості. Договір уважається ув'язненим у момент передачі грошей або речей.

    Згідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.    

          Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем  грошового зобов’язання позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.

         Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

         На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 530 ч. 2, 625, 1046, 1049 Цивільного кодексу України,   ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-214, 224 - 226, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у сумі 48 300 гривень та 3% річних за весь час прострочення боргу у сумі 2 898 гривень, а усього 51 198 гривень.

      Стягнути з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в сумі 51 грн., та сплату ІТЗ в розмірі 30 грн.  

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржено позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

    Суддя: /підпис/

Вірно

    Суддя:                                 В.С. Позняк