Справа № 33-ц-4                                                                                          Категорія ЦК: 37

Суддя-доповідач: Демянчук С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                                      м. Рівне

Суддя   Судової  палати   у   цивільних   справах   апеляційного   суду Рівненської області Демянчук С.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування моральних збитків, спричинених злочином, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування моральних збитків в сумі 50000 грн., спричинених злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2003 року відповідач, керуючи власним автомобілем марки "Вольво-744" держномер НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушивши Правила дорожнього руху, скоїв дорожньо-транспортну подію в якій її мати ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких померла. В зв'язку зі смертю матері їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінила в 50000 грн.. Просила задовольнити її позов.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2004 2006 року, задоволено позов частково, та стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 10000 /десять тисяч/ грн. моральних збитків, спричинених злочином.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2004року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, оскільки суд безпідставно зменшив суму моральної шкоди.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм

2

процесуального   права.   Не   може   бути   скасоване   правильне   по   суті   та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи та матеріали касаційної скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування моральних збитків, спричинених злочином.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направитиОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.