Справа №  2-а-215

                   2010 року

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

12  жовтня  2010 року                                         Городищенський   районний   суд

                                        Черкаської  області

в  складі :

головуючого                                                         Голосія А.В.

при  секретарі                                            Горідько Г.О.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в  залі   суду   в  місті  Городище  адміністративну  справу  за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС ГУМВС на постанову по справі про адміністративне правопорушення, третя особа – інспектор Кіровоградської роти ДПС  Приходько Олександр Олексійович -

В С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_1   звернувся до суду з адміністративним позовом Кіровоградської роти ДПС ГУМВС на постанову по справі про адміністративне правопорушення, третя особа – інспектор Кіровоградської роти ДПС  Приходько О.О.      

     Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те, що він 15 серпня 2010 року  рухався на  транспортному засобі ад Київ – Знам»янка, де  був зупинений інспектором Кіровоградської роти ДПС  Приходьком О.О.  На його вимогу, він надав  для перевірки документи, зазначені у п.2.1 ПДР України в тому числі і  талон про проходження технічного огляду.  Інспектором на місці винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП  України з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн, посилаючись на несвоєчасність проходження технічного огляду. З кваліфікованим  правопорушенням позивач  не погодився, тому за захистом своїх прав він  звернувся до суду.

      У  судовому  засіданні позивач позов  підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить скасувати постанову від 15.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

        Представник відповідача та інспектор Кіровоградської роти ДПС Приходько О.О. у судове засідання не з’явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином. Суд, вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду вищезазначеного позову у їх  відсутності.

       Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

        Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

        Встановлено, що постановою інспектора Кіровоградської роти ДПС Приходька О.О. від 15 серпня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та об’єктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку про неправомірність дій інспектора, оскільки у талоні ЕВ № 956456 на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не зазначено конкретної дати, а лише вказано, що технічний огляд має бути пройдений у 2010 році. Це свідчить про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП. . Крім того,  інспектором  Кіровоградської роти ДПС Приходьком О.О. грубо порушено вимоги щодо розгляду даної категорії адміністративних справ та притягнення винних до відповідальності. Єдиним доказом по даній адміністративній справі являється протокол про вчинення адміністративного правопорушення, копія якого має бути видана особі, що вчинила правопорушення. Такі вимоги посадовою особою не виконані, що свідчить про те, що дії інспектора Кіровоградської роти ДПС Приходька О.О. не були направлені на справедливий та об’єктивний розгляд даної адміністративної справи.

       Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка  вказують на наявність підстав для  задоволення даного позову

        Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

         адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС ГУМВС на постанову по справі про адміністративне правопорушення, третя особа – інспектор Кіровоградської роти ДПС  Приходько Олександр Олексійович – задоволити.  

         Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія ВА № 192001 від 15.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

          Постанову суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Секретар:

Постанова суду набрала законної сили «__» ________ 2010 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 2-а- 215 за 2010 рік у Городищенському районному суді Черкаської області.

Суддя:

Секретар: