Справа № 2-4772/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого /судді - Романенко В.А.
при секретарі - Макаренко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація - 2» про повернення авансу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація - 2» про повернення авансу, посилаючись на те, що 23 вересня 2009 року він уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація - 2» договір на проведення по посередницьких та консультаційних послуг з пошуку об’єкта нерухомості на купівлю квартири АДРЕСА_1 за 37000 доларів США.
На виконання своїх зобов’язань, відповідно до п. 3.3 договору, ним був внесений аванс у сумі 7926 грн. еквівалент 1000 доларів США, який згідно п. 3.3 договору залишився у посередника – відповідача.
Директор товариства Лютий Д.В. на його вимогу від 23 грудня 2009 року про повернення внесених ним коштів написав йому розписку, в якій зобов’язався повернути гроші до 31 січня 2010 року. Але на сьогоднішній день гроші йому не повернуті. Крім того товариство розірвало договір оренди і за вказаною в договорі адресою не знаходиться. Йому довелося витратити 57 грн. за видачу відділом реєстрації юридичних осіб Черкаського міськвиконкому довідки про юридичну особу, і тільки таким чином він дізнався дійсну юридичну адресу відповідача.
Просить суд стягнути з відповідача на його користь гроші в сумі 7926 грн., внесені ним як аванс, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2009 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація - 2» договір на проведення по посередницьких та консультаційних послуг з пошуку об’єкта нерухомості на купівлю квартири АДРЕСА_1 за 37000 доларів США.
На виконання своїх зобов’язань, відповідно до п. 3.3 договору, позивачем був внесений аванс у сумі 7926 грн. еквівалент 1000 доларів США, який згідно п. 3.3 договору залишився у посередника – відповідача.
Директор товариства Лютий Д.В. на вимогу позивача від 23 грудня 2009 року про повернення внесених ним коштів написав йому розписку, в якій зобов’язався повернути гроші до 31 січня 2010 року. Але на сьогоднішній день гроші не повернуті.
Згідно ч. 1 ст. 570 ЦК України – завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання. Частина 2 цією ж статті вказує якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Згідно ст. 209 ЦК України вказаний договір повинен бути посвідчений нотаріально. Якщо договір завдатку не посвідчений нотаріально, то він є недійсним.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, а також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів», суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 79,26 грн.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставах ст.ст. 209, 570 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація - 2» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 7926 грн., внесені ним як аванс, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 8046 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація - 2» на користь держави судовий збір в сумі 79,26 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: