Дело №1-43-2007

ПРИГОВОР

ІМЕНЕМ          УКРАЙНИ

21 марта 2007 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе

председательствующего- судьи                                               Танасогло Т.М.

при секретаре                                                                              Васюта Я.Р.

с участием прокурора                                                                 Лабуш В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании   зала суда п.Тарутино уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки сЯровое Тарутинского района Одесской области, гражданки Украины, болгарки, образование среднее специальное ,замужем, работающей лаборантом Тарутинской государственной лаборатории ветеринарной медицины, проживающей АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 ,работая согласно решения восьмой сессии Виноградовского сельского совета 24 созыва от 09.09.2003 секретарем Виноградовского сельского совета ,будучи государственным служащим 5 категории 11 ранга и являясь в силу этого должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в соответствии с полномочиями предусмотренными ст.45 Закона Украине "О местном самоуправлении в Украине" , используя своё служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, в марте 2006 года ,более точного точного времени в ходе судебного следствия установить не удалось ,находясь в Виногадовском сельском совете , расположенном в с.Виноградовка Тарутинского района Одесской области составила и выдала ОСОБА_2 завещание от имени её матери ОСОБА_3 умершей ІНФОРМАЦІЯ_2 ,которое в журнале регистрации нотариальных действий Виноградовского сельского совета с целью скрытия недостоверности его составления зарегистрировала 27.12.2005г под №465.

В судебном заседании ОСОБА_1 признала свою вину полностью и пояснила суду, что с 10 сентября 2003года по апрель 2006г. она работала секретарем Виноградовского сельского совета .К числу её функциональных обязанностей относилось также и нотариальное удостоверение завещаний. В конце 2005 года к ней неоднократно обращалась жительница с.Виноградовка ОСОБА_3 по вопросу составления завещания от её имени на случай смерти и говорила,что жилой дом, земельный участок и денежные збереження она хочет завещать своей дочери ОСОБА_2 В декабре 2005г.она начала составлять завещание от имени ОСОБА_3, но в связи с тем, что у ОСОБА_3 не было всех необходимых документов доставление завещания было приостановлено.

В начале января 2006 года ОСОБА_3 скоропостижно скончалась.После её смерти она позвонила ОСОБА_2, сказала ей,что она чувствуетсебя в долгу перед умершей матерью, т.к не успела оформить завещание ,объяснив ей какие еще необходимо довезти документы.

В марте 2006года ,числа она не помнит, к ней на работу вечером приехала ОСОБА_2 с мужем,она оформила завещание от имени ОСОБА_3 ,сама за неё расписалась и отдала это завещание ОСОБА_2 В содеянном она искренне раскаивается, однако сделала єто чисто из добрых побуждений, т.к. её мучила совесть ,что она не успела выполнить волю умершей.

Кроме признания своей вины подсудимой ОСОБА_1 ,её вина также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_2 ,которая подтвердила те обстоятельства, что она действительно с мужем приезжала в марте месяце 2006г в здание сельского совета ,вечером и ОСОБА_1 оформила завещание от имени её матери ,кто расписался она не обратила внимание.

2

Свидетель ОСОБА_4пояснил в судебном заседании, что в марте месяце 2006г в один из вечеров он находился в здании сельского совета ,это было в период предвыборной компании он помогал оформлять приглашения избирателям на выборы и видел как приезжали ОСОБА_2с мужем ,а также слышал как секретарь сельского совета ОСОБА_1 оформляла завещания от имени ОСОБА_3 ,хотя та уже на тот момент была умершей.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что он работает председателем Виноградовского сельского совета и при проверке достоверности заявления в областной совет о нарушениях при проведении виборов, стали известны факты внесения ОСОБА_1 недостоверных данных в книгу регистрации нотариальных действий, а впоследствии ОСОБА_4 сообщил ему о том, что ОСОБА_1 составляла завещание от имени ОСОБА_3 после её смерти.

Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

-протоколом выемки от 14.11.2006г. о том, что в Тарутинской районной государственной нотариальной конторе изъято завещание ОСОБА_3от 27.12.2005г. (л.д.44-45);

-    заключением       судебно-почерковедческой   экспертизы   №   13288V2,   согласно которому     подписи  от  имени ОСОБА_3     в  первом  экземпляре завещания от 27.12.2005 и её копия   во втором   экземпляре того же завещания исполнены  не    ОСОБА_3   ,  а другим  лицом. Подпись  от имени ОСОБА_3  расположенная в журнале     регистрации нотариальных действий   Виноградовского сельского совета  за 2002-2006 годы  на странице 62 под порядковим номером 465 от 27.12.2005г исполнена не ОСОБА_3 ,а другим лицом (л.д. 180-185) Оценив добытые доказательства   в совокупности ,суд считает их   достоверными и достаточными ,а вину подсудимой ОСОБА_1 доказанной в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1  по ст. 366 ч.1 УК Украины по признаку: служебный подлог ,т.е внесение   должностным лицом в официальные документы заведомо ложных   сведений , а также   составление и выдача заведомо ложных документов.

При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления .личность подсудимой, которая отрицательно характеризуется по прежнему месту работы и положительно по новому месту работы,в содеянном чистосердечно раскаялась , преступление совершила впервые, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание . Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Суд пришел к выводу,что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 323-325 КПК Украины ,суд

ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления,предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по ст. 366ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан ,т.е 510 грн.с лишением права занимать должность в органах местного самоуправления в течение 1 года.

Взыскать с ОСОБА_1  в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз 1264 грн.06 коп. судебных издержек, связаных с производством експертиз по делу.

Приговор может быть обжаловав течение 15 суток в апеляционный   суд Одесской

области.

СУДЬЯ