ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2006 Справа № Б24/141-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ясир Л.О.(доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Пруднікова В.В., (зміна у складі колегії згідно з розпорядженням № 390 від 29.08.2006р.),
при секретарі: Нурулаєвій Г.Ю.,
за участю представників:
боржника: Єрмоленко М.В., керівник підприємства, довіреність №3673 від 04.04.06;
Мащенко О.С., адвокат, ордер116 від 29.08.06;
арбітражний керуючий: Шевцов Є.В., паспорт №АН095825 від 27.04.98;
представник кредитора в засідання суду не з"явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі,
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Автодеталь”, м. Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2006року
у справі № Б24/141-06
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ”Снабромкомплект”, м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства “Автодеталь”, м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю ”Снабромкомплект”, м. Дніпропетровськ 16.06.2006 р. звернувся з заявою до суду про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Автодеталь”, м. Дніпропетровськ (далі –ВАТ “Автодеталь”) на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2006 р. було порушено провадження по справі № Б24/141-06 про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2006 р. ВАТ “Автодеталь” визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік; призначено ліквідатором ВАТ “Автодеталь” арбітражного керуючого Шевцова Є.В., ліцензія серія АБ № 216778; зобов’язано ліквідатора подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 22.06.2007 р.
30.06.2006 р. арбітражний керуючий Шевцов Є.В. звернувся до господарського суду з клопотанням про застосування до боржника загальних процедур банкрутства у відповідності до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду від 30.06.2006 р. по справі № Б24/141-06 припинено процедуру банкрутства банкрута - ВАТ “Автодеталь” за нормами ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та здійснено перехід до загальних процедур банкрутства, передбачених розділом 3 “Ліквідаційна процедура” цього Закону; зобов’язано ліквідатора банкрута Шевцова Є.В. у 10-ти денний строк опублікувати в офіційному друкованому органі за рахунок банкрута відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, докази публікації оголошення подати до господарського суду.
Ухвала господарського суду першої інстанції, якою припинено процедуру банкрутства за нормами ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та здійснено перехід до загальних процедур –відкриття ліквідаційної процедури, мотивовані тим, що згідно ст. 52 даного Закону у разі виявлення майна відсутнього боржника за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.
Боржник не погодився з даною ухвалою, просить її скасувати та зобов’язати арбітражного керуючого опублікувати спростування оголошення про визнання ВАТ “Автодеталь” банкрутом і початок ліквідаційної процедури.
Скаржник посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.
Кредитор та арбітражний керуючий вважають доводи скаржника безпідставними, просять ухвалу від 30.06.2006 р. залишити без змін.
Кредитор просить розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.
Заслухавши представників боржника та арбітражного керуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу п.6 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і перейти до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання ліквідатора Шевцова Е.В. мотивовано тим, що під час здійснення процедури ліквідації банкрута ним було виявлено активи ВАТ “Автодеталь” –участь в інших товариствах. Однак доказів наявності майна відсутнього боржника як на час подання клопотання так і на час винесення судом ухвали від 30.06.2006 р. надано не було. Тому припинення процедури банкрутства боржника за нормами ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та перехід до загальних процедур банкрутства, передбачених р. 3 “Ліквідаційна процедура” цього Закону є безпідставними, а публікація відомостей про визнання боржника банкрутом, що здійснена у газеті “Голос України” № 125 від 11.07.2006 р. –є передчасною.
Крім того, у випадку виявлення майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд повинен перейти до загальної процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, оскільки слід виявити всіх кредиторів боржника через публікацію оголошення в офіційному друкованому органі, тому що спрощена процедура банкрутства обмежує участь у справі інших кредиторів, крім тих, що були відомі ліквідатору (п.5 ст. 52 Закону).
Отже, висновок суду першої інстанції про необхідність переходу до загальних процедур, передбачених розділом 3 “Ліквідаційна процедура” Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є таким, що суперечить вказаному Закону.
Вказана обставина згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування судового акту.
Доводи товариства з обмеженою відповідальністю ”Снабромкомплект”, м. Дніпропетровськ та ліквідатора банкрута Шевцова Е.В. спростовуються вище викладеним.
Керуючись ст.ст. 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –
П О С Т А Н О В И В :
- апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Автодеталь”, м. Дніпропетровськ задовольнити;
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2006року у справі № Б24/141-06 скасувати;
- зобов’язати ліквідатора банкрута Шевцова Е.В. опублікувати спростування оголошення про визнання відкритого акціонерного товариства “Автодеталь”, м. Дніпропетровськ банкрутом і початок ліквідаційної процедури, надрукованого в газеті “Голос України” № 125 від 11.07.2006 р;
- справу повернути господарському суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Головуючий Л.О.Ясир
Суддя І.М.Герасименко
Суддя В.В.Прудніков
З оригіналом згідно
Помічник першого заступника голови суду Л.В.Черниш
01.09.06