Дело № l-38\2007 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ                                                       УКРАИНЫ

12 марта 2007года Тарутинский районный суд Одесской области в составе

председательствующего-судьи                               Танасогло Т.М.

при секретаре                                                             Газибар И.И.

с участием прокурора                                                Винар В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Евгеновка Тарутинского района Одесской области, болгарина, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждевении троих детей, образование неполное среднее, работающего слесарем районного объединения «Сельхозтехника» ,судимого 25 февраля 2004 года Тарутинским районным судом к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, судимость погашена, проживающего АДРЕСА_1 В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2007 года около 17 часов, ОСОБА_1 ,заведомо зная о том, что ОСОБА_2, проживающий в АДРЕСА_1 , с целью похищения чужого имущества, путем взлома навесного замка и повреждения входной двери, проник в домовладение ОСОБА_2 ,откуда похитил цветной телевизор марки «West»,4eM причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 613 грн.80 коп.

В судебном заседании ОСОБА_1 признал свою вину полностью и подтвердил обстоятельства дела, связанные с тайным похищением чужого имущества (кражей) соединенное с проникновением в жилище.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и убедился в истинности и добровольности их позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться ,они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах , с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления является доказанной .

Подсудимый ОСОБА_1 должен нести уголовную отвественность по ст. 185 ч.З УК Украины,т.к он совершил тайное похищение чужого имущества(кражу) соединенное с проникновением в жилище.

При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства чистосердечно раскаялся в содеянном ,ущерб по делу возместил , что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающим обстоятельством является то, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

2

Суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества .

На основании изложенного, руководствуясь стст. 323-325 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.З УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с ипытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность периодически являться на регистацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу -телевизор марки «West " и дистационный пункт управления марки «West» (л.д.32)-оставить собственнику ОСОБА_2 Приговор может быть обжалован» в течение 15 суток в апеляционный суд Одесской области.

Судья: