Справа №3-1279/2010р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 жовтня 2010 року м.Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Криму, село Рідно Джанкойського району,
жителя АДРЕСА_1
не працюючого,
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Проте, незважаючи на вказані обставини, належних висновків не зробив і повторно, 16 жовтня 2010 року близько 12-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір”ю ОСОБА_2. Під час сварки ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, тобто умисно застосовував психічне насильство, яке могло завдати шкоди його психічному та фізичному здоров”ю. На зауваження припинити насильницькі дії не реагував.
Викладене гр.ОСОБА_1 не заперечує, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 16.10.2010 року у обіднй час прийшов додому в п”яному стані та затіяв сварку з матір”ю, під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку.
Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сім”ї, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0259734 від 18.10.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.10.2010 року, рапортом помічника начальника-оперативного чергового Нечая В.Г. від 16.10.2010 року, заявою ОСОБА_2 від 16.10.2010 року, поясненнями самого ОСОБА_1 про обставини подій 16.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, довідкою АРМОР.
Аналізуючи дослідженні докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні насильства в сім”ї доведена і кваліфікація його дій за ст.173-2 ч.2 КУпАП є вірною.
Обставин, що пом”якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.
З урахуванням зазначених обставин справи, даних про особу правопорушника, застосування більш м”яких заходів вважаю недостатніми і ОСОБА_1 доцільно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.2 К УпАП.
Керуючись ст.173-2 ч.2, ч.1 ст.284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд напротязі десяти днів після її винесення.
Суддя Ю.В.Рудик
Згідно з оригіналом.
Суддя Ю.В.Рудик