справа № 2 « А « 620/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого – судді Божок С.К.
При секретарі Грищенко К.Г. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області про визнання дій щодо складання протоколу та винесення постанови незаконними
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій державного інспектора Управління Держкомзему у Вишгородському районі щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконними. Свої вимоги обгрунтовував наступним : 20.07.2010 р. державним інспектором управління Держкомзему у Вишгородському районі складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він самовільно зайняв земельну ділянку на території м. Вишгород площею 2,0 га, що є порушенням ст. 125, 126 ЗК України , за що передбачена відповідальність. На підставі даного протоколу інспектор виніс постанову , згідно якої наклав адміністративне стягнення у вигляді 1700 грн . Вважає, що складені протокол та постанова є незаконними, оскільки подія адміністративного правопорушення відсутня : у протоколі та постанови інспектор не зазначив у чому виразилися дії по зайнятті земельної ділянки . Крім того, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 53-1 КУпАП , оскільки він не здійснював протиправної, винної дії (бездіяльності ) що полягає у самовільному захоплення земельної ділянки т.я. не є суб»єктом по даному адміністративному правопорушенню. Всі будівлі, які знаходяться на земельній ділянці за даною адресою були збудовані 1968 р. , а за громадською організацією « Громадський крейсерський яхт-клуб « Енергетик» , директором якого він є, власність на вказані будівлі та споруди не зареєстрована. Клуб « Енергетик « створений у 2007 р. і його юридична адреса с. Нові Петрівці вул.. Івана Кудрі, 13. Тобто, станом на 20.07.2001 р. даний клуб не має ніякого відношення до земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Вишгород 7 км Київської ГЕС. Інспектором при складання протоколу та постанови були порушені вимоги ст. 280 та 247 КУпАП.
У судовому засіданні представник позивача доводи позову підтримав та просив задовільнити.
Представник відповідача у судовому засідання заперечував проти заявлених позовних вимог , стверджуючи, що інспектор діях у межах своєї компетенція та відповідно до вимог закону. Підставою для порушення адміністративного провадження за ст. 53-1 КУпАП щодо директора громадської організації крейсерського яхт-клубу « Енергетик» ОСОБА_3 була постанова від 25.05.2010 р. прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області. 19 липня 2010 р. Державним інспектором Управління Держкомзему у Вишгородському районі Приходьком Ю.О. була проведена позапланова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства при використання земельної ділянки позивачем під розміщення яхт-клубу « Енергетик» . В ході даної перевірки було встановлено, що відповідач станом на 19.07.2010 р. використовує земельну ділянку площею 2 , 0 га для розміщення ГО Яхт-Клубу « Енергетик» на території м. Вишгород . На момент перевірки позивач був відсутній, документи що посвідчували право власності чи право користування на умовах оренди на дану земельну ділянку також буди відсутні . 20.07.2010 р. інспектор виніс Припис позивачу , згідно якого останній зобов»язкувася усунути порушення вимог земельного законодавства у 30-денний термін. 20.07.2010 р. інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення. Протокол та постанову позивач отримав 20.07.2010 р. Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Позивач пропустив термін оскарження даної постанови і відповідно до вимог кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Суд вислухавши доводи та заперечення сторін, перевіривши їх доводи доказами , дійшов наступного.
Судом встановлено, що 25.05.2010 р. прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області виніс постанову про порушення провадження про адміністративне правопорушення щодо директора громадської організації крейсерського яхт-клубу « Енергетик» ОСОБА_3. за ст. 53-1 КУпАП . Постанова для розгляду направлена до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Київській області.
Відповідно до вимог ст. 6, 10 Закону України « Про державний контроль за використанням та охороною земель « 19 липня 2010 р. Державним інспектором Управління Держкомзему у Вишгородському районі Приходьком Ю.О. була проведена позапланова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства при використання земельної ділянки позивачем під розміщення яхт-клубу « Енергетик» . В ході даної перевірки було встановлено, що відповідач станом на 19.07.2010 р. використовує земельну ділянку площею 2 , 0 га для розміщення ГО Яхт-Клубу « Енергетик» на території м. Вишгород . На момент перевірки документи, що посвідчували право власності чи право користування на умовах оренди на дану земельну ділянку були відсутні . 20.07.2010 р. інспектор виніс Припис позивачу , згідно якого останній зобов»язкувася усунути порушення вимог земельного законодавства у 30-денний термін. 20.07.2010 р. інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення. Припис, протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення отримав ОСОБА_3 20.07.2010 р. , що підтверджується підписом останнього у зазначених документах.
Протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення складені державним інспектором Управління Держкомзему у Вишгородському районі з дотриманням правил підвідомчості справ про адміністративні правопорушення , встановлені главою 17 КУпАП, та вимог ст. 280 КУпАП .
Суд дійшов висновку про те, що державний інспектор при винесенні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення діяв в межах своїх повноважень і відповідно до вимог закону.
Представник позивача просить застосувати наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами .
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Судом встановлено , що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення винесені 20.07.2010 р., їх копії отримані позивачем 20.07.2010, що підтверджується підписом останнього на протоколі та постанові. Тобто, позивачу стало відомо про порушення своїх прав 20.07.2010 р. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 27.08.2010 р. , тобто за сплином десятиденного терміну.
Суду не надано доказів про те, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору.
Стаття 100 КАС України зазначає , що адміністративний позов , поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач, представник позивача не звертався до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду у зв»язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.
Керуючись статтями 158-163, 99, 100 КАС України, ст. 53-1, 289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов залишити без розгляду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через Вишгородський районний суд Київської області. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС У України , апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції.
Суддя