Справа № 1-289/10

В И Р О К

                                          І м я’м     У к р а ї н и

  19 жовтня  2010 року                                                                  місто Вінниця

                 Староміський районний суд міста Вінниці в складі:

головуючого судді                                                                          Олійника О.М.

при секретарі                                                                               Первачук К.І.

з участю прокурора                                                                     Охоти Р.І.

захисника                                                                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м.Старокостянтинів Хмельницької області,  українки, громадянки  України, не одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, з середньою освітою, офіційно непрацюючої, мешканки  АДРЕСА_2, раніше не судимої,  

в скоєнні злочину, передбаченого ст.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

      04.05.2010р. приблизно о 16.00год. ОСОБА_2, перебуваючи  неподалік лікарні по вул. Маяковського м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з багажника автомобіля «Волга 31105» вчинила крадіжку двох каблучок з жовтого металу вагою 30 грамів кожна, вартістю 10 тисяч грн. кожна, що належать ОСОБА_3, заподіявши останньому матеріального збитку на загальну суму 20000грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаялася в скоєному. Суду пояснила, що ОСОБА_3 її колишній співмешканець, напередодні вчиненого злочину він   повідомив їй, що у нього є дві каблучки і він має намір подарувати їх їй. Тому, 04.05.2010р.,коли ОСОБА_3 підвозив її, згадавши, що він мав намір подарувати їй каблучки, забрала їх з багажника автомобіля разом з сумками. А потім збула їх на Центральному ринку по 800грн. кожну, оскільки потрібно було розрахуватись по кредитам. Запевнила суд, що такого більше не повториться. Просила суворо не карати, також наголосила, що вона офіційно не працює, але зможе сплатити штраф в разі, якщо такий буде до неї застосовано.  Крім того, цивільний позов на суму 20000грн. визнала в повному обсязі.

Крім повного визнання вини підсудною, вина  ОСОБА_2 доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-    заявою ОСОБА_3 про вчинення крадіжки двох каблучок з жовтого металу, вартістю 10000грн. кожна від 18.06.2010р.(а.с.4);

-   явкою з каяттям від 07.07.2010р., написаною власноручно без тиску з боку працівників міліції, відповідно до якої  ОСОБА_2 щиросердечно зізналась у вчиненні крадіжки двох каблучок з багажника автомобіля ОСОБА_3.(а.с.8);

-   оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, згідно якого потерпілий показав, що йому належали дві золотих каблучки, 999 проби, які залишились йому від діда та бабусі по 30 грамів кожна. На одній надпис «Павло 1930», на другій - «Ульяна 1930», вартість яких по 10000грн. кожна. Дані каблучки були замотані в бинт та зберігались в багажнику автомобіля. Також показав, що він протягом трьох років зустрічався з дівчиною ОСОБА_2. 04.05.2010р. після святкування її Дня народження, він підвіз ОСОБА_2 до лікарні на Старому місті, вона попросила відчинити багажник, щоб забрати речі. А коли він приблизно о 16.00год. вирішив подивитись чи каблучки на місці, то в багажнику їх  вже не було(а.с.10);  

-   заявою потерпілого ОСОБА_3 про  визнання його цивільним позивачем по кримінальній справі від 07.07.2010р.(а.с.12);

-   цивільним позовом потерпілого ОСОБА_3 від 07.07.2010р.,  згідно якого ОСОБА_3 просить стягнути на його користь 20 000грн.(а.с.14);

-   оголошеним в судовому засіданні протоколом свідка ОСОБА_4 від 13.07.2010р., згідно якого свідок показав, що 03.05.2010р. до нього в гості приїжджав ОСОБА_3 із знайомою ОСОБА_2. ОСОБА_3 показував йому дві каблучки, сказав, що це спадок від діда з бабусею, що вони з царського золота, а вже в кінці травня 2010р.  зателефонував і сказав, що каблучки зникли(а.с. 16);  

-   листом з НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, згідно якого проведення товарознавчої експертизи без наявності речового доказу не є можливим(а.с.19);

-   відповіддю від 12.07.2010р. № 11-013/2606, згідно якого вартість одного грама золота 1000проби у брухті станом на 04.05.2010р. становила  243,75грн.(а.с.21);

-   іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.  

    Дії  ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як    таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудна ОСОБА_2 раніше не судима, за місцем реєстрації  характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Злочин вчинила в стані вагітності, щиро розкаялася в скоєному, крім того, на утриманні у  неї малолітня дитина, 10.07.2010р.н., що є обставинами, які пом’якшують покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання    ОСОБА_2, немає.

    Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, її  майновий стан, визнання цивільного позову, а також обставини, що пом’якшують покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2  та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді штрафу.

    Оскільки підсудна ОСОБА_2 цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 визнала в  повному обсязі, тому він підлягає до задоволення.

         Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

    Визнати винною  ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185  КК України та призначити  їй покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять)грн.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20 000(двадцять тисяч)грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

      Запобіжний захід  ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити  підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя: