Справа “ 22-ц-29105/2010 р.                                Головуючий 1 інстанції – Мартинова О. М.

Категорія – відшкодування                                  Доповідач – Табачна Н. Г.

шкоди

                                                    У Х В А Л А

                                            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого :                         Зазулинської Т. П.

Суддів :                                    Табачної Н. Г.

                                                  Хорошевського О. М.

При секретарі :                        Шпарага О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2010 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров”я, -

                                             В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Він посилався на те, 12 квітня 2008 року зі своїми друзями поїхав для відпочинку до молодіжного центру “Тутонхамон”, який розташовано у Зміївському районі Харківської області у с. Таранівка, прибувши до нього приблизно біля 22 години.

Більшість часу вони знаходилися на танцювальному майданчику.

Приблизно о 2 годині 20 хвилин помітив на другому поверсі сутичку з використанням фізичної сили між його приятелем і відповідачем ОСОБА_4

Незважаючи на його зусилля припинити сутичку, виникла бійка, внаслідок якої йому були заподіяні тілесні ушкодження і він знахоився на лікуванні.

Позивач просив стягнути у відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди 2395,11 грн. солідарно з відповідачів по 798,37 грн. з кожного, у відшкодування моральної шкоди десять тисяч гривень солідарно по 3333,30 грн. з кожного та витрати по справі.

Вподальшому від позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 відмовився і ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 травня 2010 року провадження в цій частині по справі було закрито.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень, ступіню їх важкості, способу виникнення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2010 року клопотання задоволено, по справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої поручено ХОБСМЕ.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Позивач ухвалу суду оскаржує. Зазначає, що суд примусив його заявити таке клопотання. Не згоден із зупиненням провадження у справі тому, що судом вже порушені всі передбачені законом строки розгляду справи.

Просить скасувати ухвалу в частині зупинення провадження.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2010 року апеляційна скарга прийнята в провадження апеляційного суду в частині оскарження зупинення провадження у справі.

В іншій частині в прийнятті апеляційної скарги відмовлено з тих підстав, що ухвали про призначення судової експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягають.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступного.

Відповідно до вимог ч.1, п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні спору судом призначена судово-медична експертиза, яка доручена експертам ХОБСМЕ.

Ухвалено в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, акт судово-медичного дослідження, медичні документи, медичну картку позивача.

Згідно із ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадках : призначення судом експертизи.

Оскільки по справі призначена судово-медична експертиза, суд мав право, на підставі вказаної норми закону, зупинити провадження по справі до закінчення проведення експертизи.

Таким чином, підстав для скасування ухвали в оскаржуваній частині немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

                                                У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити. Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2010 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий : підпис

Судді :підписи

Копія вірна: суддя-