Справа   № 22-ц- 23763 /2010р.                                                                 Головуючий 1 інстанції: Горбунова Я.М.

Категорія: розірвання шлюбу                                                Доповідач:  Коростійова В.І.

                                                        У Х В А Л А

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          10 серпня 2010 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                   - Кругової С.С.,

суддів:                             - Коростійової В.І. Івах А.П.,

за участю секретаря       - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

          5 жовтня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

         В обґрунтування позову посилався на те, що внаслідок постійних сварок їхній шлюб розпався у травні 2006 року. Подальше спільне життя неможливе і суперечило б інтересам дітей.

         Відповідачка позов не визнала. Вважала розлад у сім'ї тимчасовим, викликаний втручанням іншої жінки.

         Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2010 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

         Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2010 року задоволена заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, останнє скасовано.

         17 травня 2010 року задоволено клопотання ОСОБА_3 і подружжю надано строк для примирення.

         Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2010 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 розірвано. Постановлено при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито зі сторін по 8 грн. 50 коп. – з кожного.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким надати строк для примирення – п’ять місяців.

         При цьому посилається на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи; порушення судом норм матеріального і процесуального права.

         ОСОБА_4 рішення суду не оскаржив, письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

         Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

         Сторони перебувають у шлюбі з 10 липня 1999 року. Мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з матір’ю. На утримання дітей позивач сплачує аліменти за рішенням суду.

         Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

         Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

         Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

         Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

         Подружжя з травня 2006 року живе окремо.

         Судом першої інстанції вживалися заходи щодо примирення подружжя.

         Проте, протягом строку, встановленого судом, сторони не примирились.

         Позивач категорично заперечує можливість примирення і подальшого збереження шлюбу.

         Справа перебуває у провадженні суду більше ніж дев’ять місяців.

         За цей час подружжя не вчинило жодних реальних дій для примирення і поновлення сімейних стосунків.

         За таких обставин доводи апеляційної скарги про тимчасовий розлад у сім'ї – безпідставні.

         Відповідачка не надала доказів можливості подальшого збереження шлюбу.

         Судова колегія вважає за необхідне виключити із мотивувальної частини рішення посилання на наявність у сторін неповнолітніх дітей, як помилкове.

         Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.            

         Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314,  ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

         Рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2010 року залишити без зміни.

         Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

         Головуючий:

        Судді: