ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
13.06.06 Справа № 15/199.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв‘язок", м. Київ
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Городищенське», м. Луганськ
про стягнення 827 грн. 73 коп.
За участю представників сторін:
від позивача –Ковальова І.М. - представник, довіреність № 01-437 від 01.01.06.;
від відповідача –не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 103,02 грн. та договірну санкцію у сумі 724,71 грн. по договору № 1.11020054 від 20.09.04р.
Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог від 24.05.2006р. , за якою позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 103,02 грн. та договірну санкцію у сумі 703,29 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позовну заяву від 13.06.2006р. №09.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд, встановив наступне.
Між СП «Український мобільний зв'язок»та фізичною особою –громадянином Пугачовим А.С., як абонентом 06.05.2004р. укладено договір №1.10918682 про надання послуг мобільного зв’язку.
Позивачем також надано до справи додаткову угоду до договору від 06.05.2004р. без зазначення номеру договору до якого складено цю додаткову угоду. На підставі даної додаткової угоди до відповідача пред’явлені позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій.
Між СП «Український мобільний зв'язок», Пугачовим А.С. та СТОВ «Городищенське»21.09.2004р. укладено угоду про зміну сторони зобов’язання. Згідно п. 1 даної угоди Пугачов А.С. зі згоди СП «УМЗ», а СТОВ «Городищенське»приймає на себе всі права, зобов’язання та відповідальність абонента згідно договору №4778340/1865805 від 21.09.2004р. між УМЗ та абонентом.
При цьому відповідачу у справі було передано номер Пугачова А.С.
Враховуючи наведене між СП «Український мобільний зв'язок»та СТОВ «Городищенське»укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку від 21.09.2004р. №1.11020054.
Так, з метою повного, всебічного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити обставини, пов’язані з укладенням між СП «Український мобільний зв'язок»та фізичною особою –громадянином Пугачовим А.С., договору від 06.05.2004р. №1.10918682 про надання послуг мобільного зв’язку та угоди між СП «Український мобільний зв'язок», Пугачовим А.С. та СТОВ «Городищенське»від 21.09.2004р. про зміну сторони зобов’язання.
Судове рішення, прийняте за результатами такого повного дослідження вплине на права та обов’язки фізичної особи –громадянина Пугачова А.С.
За таких обставин, згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необхідно залучити фізичну особу Пугачова А.С.
Але з врахуванням того, що згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов’язки сторін, та з врахуванням положень ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, фізична особа не може бути залучена до участі у справі, що порушує її права. Розгляд справи без участі Пугачова А.С. є неправильним, а залучити його до участі у справі суд не має процесуальної можливості.
За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід припинити, в зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Виходячи з викладеного та з урахуванням норм ст. 15 ЦПК України позивач не позбавлений права звернутися з відповідним позовом до місцевого загального суду.
Судові витрати підлягають поверненню позивачу.
Керуючись ст. 1, 21, 27, п. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі.
2. Повернути Закритому акціонерному товариству "Український мобільний зв‘язок", м. Київ, вул. Лейпцизська, б.15 , ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14333937 з державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. сплачене за платіжним дорученням №0000122230 від 05.04.2006 р. Підставою для повернення вказаної суми державного мита є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.
3. Повернути Закритому акціонерному товариству "Український мобільний зв‘язок", м. Київ, вул. Лейпцизська, б.15 , ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14333937 здійснені витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., сплачені за платіжним дорученням № 0000121659 від 04.05.2006.
Суддя | Є.Ю. Пономаренко |