Справа № 11-233 2007р.        Головуючий у 1-й інстанції - Бондар CO.

Категорія - 307 ч.2 КК                      Доповідач - Голуб М.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня 3 дня колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів                   - Голуба М.В., Сахнюка В.Г.,

з участю

прокурора      - Шульги Л.О.,

адвоката               - ОСОБА_2,

засудженого  - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2006р.

яким                                                     ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не не судимого,

засуджений за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна; за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно визначено до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше не судимий,

засуджений за ст. 307 4.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі на три роки з конфіскацією всього належного йому майна; за ст. 309 ч.І КК України до позбавлення волі на один рік 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією всього належного йому майна.

2

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, раніше не судимий,

засуджений за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ст. 309 ч.І КК України до позбавлення волі на один рік. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 395 грн. 70 коп. на користь експертної установи за проведені експертні дослідження.

Для речових доказів вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Як зазначено у вироку ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_4визнані винними і засуджені за те, що у лютому місяці 2005 року ОСОБА_3 у м.Київі у невстановленої особи придбав психотронну речовину амфетамін у невстановленій кількості за 1000 грн., привіз в м.Суми зберігав її без мети збуту, а в подальшому з метою збуту.

В середині серпня 2005 року в вечірній час ОСОБА_3в районі телецентру по вулиці Петропавлівській м.Суми збув ОСОБА_1 біля однієї грами амфетаміну за 120 грн.

Осінню 2005 року ОСОБА_4. по вул. Чернігівській м.Суми придбав у невстановленої особи невстановлену кількість психотронної речовини амфетамін, перевіз до себе додому на АДРЕСА_1, де зберігав з метою збуту.

З серпня 2005р. по березень 2006 року ОСОБА_3в м.Суми чотири рази збував ОСОБА_1 по 1 гр. амфетамін по 120 грн.

20 квітня 2006 року біля 21 години ОСОБА_3 біля Сумського телецентру збув ОСОБА_1 3,91 гр. амфетаміну на 1200 грн. В цей же день біля 21 год. 40 хв. ОСОБА_1перевіз амфетамін на громадському транспорті в район проспекту Шевченка м.Суми, де збув ОСОБА_5. за 1400 грн.

З квітня по серпень 2006 року ОСОБА_3в районі Сумського телецентру збув ОСОБА_1 1 гр. амфетаміну за 120 грн.

з

На початку липня 2006 року в вечірній час ОСОБА_4на вул.Воскресенській в м.Суми збув ОСОБА_1 біля 1 гр. амфетаміну для особистого вживання.

У середині 2006 року у вечірній час, ОСОБА_4на вул.Воскресенській м.Суми збув ОСОБА_1 менше 1 гр. амфетаміну для особистого вживання без мети збуту.

10 серпня 2006 року біля 22 години ОСОБА_4у АДРЕСА_1збув ОСОБА_1 13 пакетів амфетаміну вагою 6,84 гр. Тут же ОСОБА_1 по вул. Воскресенській м.Суми збув ОСОБА_5 амфетамін вагою 6,84 гр. за 2000 грн. і був затриманий працівниками УСБУ в Сумській області.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його щире каяття, та визнання вини, а також незадовільний стан здоров"я та пом"якшити йому покарання.

Адвокат ОСОБА_2 також просить пом"якшити призначене ОСОБА_1 покарання в зв"язку з тим, що він раніше не засуджувався, мав місце роботи, характеризується позитивно, сприяв слідству у встановленні істини, в даний час отримав травму. А тому просить застосувати ст.75 КК України.

Вислухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію і просили застосувати ст.75 КК України, висновок прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, які викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації дій засудженого в поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена відповідно до вимог ст.65 КК України, при цьому судом в повному обсязі враховані всі ті пом"якшуючі покарання засудженого обставини на які він та захисник посилаються у своїй апеляції.

Зважаючи на це, колегія приходить до висновку, що вирок суду є законним і справедливим і підстав для його зміни та пом"якшення засудженому покарання немає.

4

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 362, 365, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м.Суми від 20 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1залишити без змін, а його та захисника апеляції - без задоволення.

Головуючий - Безверхий О.М.

Судді                   - Голуб М.В., Сахнюк В.Г.