Справа №22-а-218 2007 р.                                      Головуючий у 1 інстанції - Шунько Г.О.

Категорія 36                                                              Суддя-доповідач - Шевченко В.А.

УХВАЛА

04 квітня 2007 року                                                                          м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів              - Лузан Л.В., Батюка А.В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2006 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними рішення про передачу земельної ділянки у власність, державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановила:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи і визнається самим апелянтом, рішення виконкому Роменської міської ради від 23 жовтня 1996 року №329 та від 26 квітня 2001 року №150,, з приводу яких виник спір і винесена постанова, оспорюються ОСОБА_1 у частині передання ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 512 м2, розташованої по АДРЕСА_1. У подальшому в 2002 році цю земельну ділянку успадкував ОСОБА_2. (а. с. 15).

Зі змісту позову і пояснень сторін слідує, що між сторонами виник спір з приводу суміжного землекористування.

У даному випадку саме фізичні особи, є безпосередніми суб'єктами спірних правовідносин з протилежними юридичними інтересами, матеріально-правовий спір між якими повинен бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

З огляду на положення ст. ст. З, 4, 17, 50 КАС України цей спір не можна вважати публічно-правовим, і його вирішення не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Приходячи до такого висновку, колегія враховує поряд з іншим, і роз'яснення, що містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних

2

справ", згідно з якими підвідомчі судам спори, пов'язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні.

За заявою сторони, яка не погоджується з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади у земельному спорі, суд перевіряє правильність цього рішення і вирішує спір по суті.

За таких умов рішення суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 та ч. 1 ст. 203 КАС України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 195,198, ч. 1 ст. 203 КАС України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2006 року в даній справі скасувати і провадження в ній закрити.

Роз'яснити, що дана справа має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.