Справа 22-ц-1691 /  2010 р.                     Головуючий 1 інстанції -  Федюшин М.В.

                                                                         Доповідач – Хорошевський О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            30 березня  2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

         головуючого -  судді  Зазулинської Т.П.

                 суддів колегії    -     Табачної Н.Г., Хорошевського О.М.

                 при секретарі               Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2009 року по справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

                                                 ВСТАНОВИЛА:

           У червні 2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк») звернувся до суду з позовом, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки –нерухоме майно, належне ОСОБА_3, та задовольнити грошові  вимоги позивача за рахунок цього майна.

          Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2009 року провадження у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» зупинено до вирішення господарським судом Харківської області справи №2-3623/09 року.

          В апеляційній скарзі АКІБ «УкрСиббанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

          Скарга містить посилання на те, що господарським судом Харківської області розглядається позов банку до боржника за кредитним договором –ТОВ «Ватерпас Прінт».   На забезпечення зобов’язань боржник ОСОБА_3 уклав з Банком договір іпотеки. З цих підстав вважали, що до районного суду пред’явлено позов, який виник з правовідносин Банку з іншим відповідачем, а тому рішення господарського суду не може вплинути на висновки районного суду.

          Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

          Під час апеляційного розгляду сторони не заперечували, що між АКІБ «УкрСиббанк» і ТОВ «Ватерпас Прінт»   було укладено кредитні договори №19-06-к/978-2 та №20-06-к/978-2 від 16.08.2006 року.

          У забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «Ватерпас Прінт»   майновими поручителями виступали ТОВ НВП «Харківенергоремонт» та декілька фізичних осіб, між інших і ОСОБА_3

          Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник ОСОБА_3 пояснив, що зобов’язання ТОВ «Ватерпас Прінт»   перед АКІБ «УкрСиббанк» частково виконані.

         До господарського суду Харківської області подано позов про стягнення залишку грошових зобов’язань безпосередньо до боржника та майнового поручителя ТОВ НВП «Харківенергоремонт».

          Крім того, до Дзержинського районного суду м. Харкова  АКІБ «УкрСиббанк» звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором, укладеним між позивачем та ТОВ «Ватерпас Прінт».

          Вказані обставини підтверджуються наданими сторонами доказами.

          За вказаних обставин судова колегія доходить висновку, що АКІБ «УкрСиббанк» заявлені позови до різних судових установ, предметом яких є одні і ті ж самі правовідносини, а тому одночасний їх розгляд не є доцільним.

          З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки такий висновок відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

          За правилами п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

            Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,  судова колегія

                                                             УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» відхилити.

           Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: підпис

           Судді колегії: підписи

           Копія вірна: суддя -