АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________________________________________
Дело № 11- 1496 2010 г. Председательствующий 1 инстанции:
Диденко С. А.
Категория: ч.3 ст. 309 УК Украины Докладчик Виноградова Е.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 сентября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - СТРУКА И. Ф.
судей - КРАМАРЕНКО Г. П., ВИНОГРАДОВОЙ Е. П.
с участием прокурора - КРИВОРУЧКО И. И.
осужденного - ОСОБА_2
защитника - ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Киевского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 07 июля 2010 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Украины, уроженец г.Терновка Днепропетровской области, с высшим образованием, женатый, работавший менеджером ООО «Антарес плюс», ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1;
осужден по ч. 3 ст. 309 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
Согласно приговору ОСОБА_2 признан виновным в том, что 25 июля 2008 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле дома № 12 по пр. Героев в г. Днепропетровске незаконно приобрел за 6000 грн. у ОСОБА_4 психотропное вещество амфетамин, которое на общественном транспорте перевез к месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1, где незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления. 09 августа 2008 г. примерно в 18 часов 10 минут он был задержан работниками милиции возле радиорынка «Аракс», расположенного возле метро «Героев Труда» в г. Харькове и у него было обнаружено и изъято 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом, в состав которого входит психотропное вещество – амфетамин массой 0,2071 грамм, 0, 1974 грамм, 0, 2281 грамм и 17, 5735 грамм, которые он незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в своей апелляции просит об отмене приговора вследствие мягкости назначенного наказания и о постановлении апелляционным судом нового приговора с назначением ОСОБА_2 более строгого наказания, предложенного государственным обвинителем.
Осуждённый ОСОБА_2 и его защитник ОСОБА_3 в своих апелляциях, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просят об освобождении ОСОБА_2 от отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние здоровья его и членов его семьи.
Заслушав доклад судьи, прокурора, осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3, поддержавших доводы своих апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они удовлетворению не подлежат.
Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела коллегией судей на основании ст. 365 УПК Украины не проверяются, поскольку они в суде первой инстанции не оспаривались и в отношении них в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 299 и ст. 301 -1 УПК Украины доказательства не исследовались.
Что касается наказания, назначенного ОСОБА_2, то коллегия судей считает, что оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, судом при назначении наказания полностью учтены конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, судом при назначении наказания осужденному были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются он и его защитник в своих апелляциях. При этом, учитывая совокупность подобных обстоятельств, суд счел возможным назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины. Каких – либо дополнительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень тяжести совершенного преступления и в своей совокупности давали бы основания для освобождения от отбывания наказания, судебной коллегии не представлено.
Кроме того, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области 27 мая 2010 года, отменяя приговор Киевского районного суда г. Харькова от 15 марта 2010 года, которым ОСОБА_2 был осужден за совершение данного преступления к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, указала, что если при новом рассмотрении уголовного дела будет установлена его виновность в совершении данного преступления, назначенное ему наказание с применением ст. 75 УК Украины нельзя признать справедливым (л.д. 170 – 172).
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 07 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3 - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -