2а-374/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року          Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді  В.І. Кравця

при секретарі  Г.П. Карплюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до роти ДПС м. Немирів УДАІ  УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

19.07.2010 року до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ №147792 від 06.06.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн., обґрунтовуючи   відсутність вини у скоєнні адміністративного проступку, вказував, що за постановою про адміністративне правопорушення його визнано винуватим в тому, що 06.06.2010 року о 19год.00 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», пояснив, що правил дорожнього руху не порушував і проїхав прямо по смузі призначеній для руху у цьому ж напрямку, та не зважаючи на пояснення працівники ДПС склали протокол.

Представник відповідача письмових заперечень проти позову не подавав, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, що, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України дозволяє суду розглянути справу без нього на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

    Встановлено, що 06.06.2010 інспектор роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 на підставі протоколу розглянув справу про правопорушення і виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді  штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.3).

Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.122 КУпАП, яка визначає  адміністративну відповідальність  за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 283 КУпАП передбачає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Системний аналіз правовідносин та нормативно – правових актів, що їх регулюють  свідчить, що постанова не містить опису обставин, тобто в ній  не зазначено точної вказівки місця вчинення правопорушення, які конкретно вимоги ПДР України порушив водій, не наведено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не зазначено мотиви відхилення висловлених водієм доводів щодо відсутності вини в  скоєнні правопорушення.

Тому постанову необхідно визнати неправомірною, її скасувати, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються такими доказами:

-   постановою АВ №147792 від 06.06.2010 року (а.с.3);

-   протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 016577 від 16.06.2010 року (а.с.11).

Окрім цього, оскаржувана постанова винесена без врахування вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП про обов’язкове з’ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ №147792 інспектора роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2  від 06.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

 Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю  в його діях складу цього правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя