Справа № 2-а-1284/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року                                                                      місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

    головуючого – судді Кадигроб С.М.

    при секретарі – Черняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Кремечук Полтавської області Штепи Павла Миколайовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ :

          Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Штепи П.М. про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Просить визнати протокол незаконним, постанову скасувати.

    В обґрунтуванні позову посилається на те, що 08 червня 2010 року близько 15:50 години керуючи власним автомобілем Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 по вул.Київська-60 років Жовтня в м.Кремечук не порушував Правил дорожнього руху, тим більше рух по смузі.

    Позивач в судове засідання не з’явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

08 червня 2010 року інспектор Штепа П.М. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.2)

Із змісту постанови слідує, що 08 червня 2010 року о 15:50 годині ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Направлення руху по смугам».

      Доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху відповідачем не надано, тому зазначені обставини справи спростовуються письмовими поясненнями позивача.

    Таким чином, в судовому засіданні не знайшлося підтвердження порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого          ч.1 ст.122 КУпАП.  

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор проігнорував участь у судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку, що останній не надав доказів, які б спростовували обгрунтування позивача стосовно фактичних обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що не вправі визнавати протокол про адміністративне правопорушення незаконним, оскільки він містить в собі лише опис фактичним обставин справи і не є остаточним рішенням суб’єкта владних повноважень.  

На підставі викладеного та керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст.161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 168774 від 08 червня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Кремечук Полтавської області Штепа Павлом Миколайовичем, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області                              С.М. Кадигроб