Справа № 2-а-1272/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року                                                                      місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

    головуючого – судді Кадигроб С.М.

    при секретарі – Черняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Кременчук Бутенка Володимира Миколайовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ :

          Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Бутенка В.М. про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.  

    В обґрунтуванні позову посилається на те, що 02 серпня 2010 року біля 20:35 годин він керував власним автомобілем «Опель» на перехресті вулиць Холоменюка та 1-го Травня в місті Кременчук. На даному перехресті встановлений світлофор з вертикальним розташуванням сигналів, який має одну додаткову секцію з сигналом у вигляді зеленої стрілки, що розташований на рівні сигналу зеленого кольору. Зайнявши місце між лівосторонніми та правосторонніми смугами, оскільки мав намір їхати прямо, чекав ввімкнення зеленого кольору світлофора в основній секції, але вона не загоралася. За таких обставин, свій рух він продовжував, як рух по нерегульованих перехрестях. Проте, був зупинений відповідачем, який рухався назустріч на патрульному автомобілі та склав протокол і виніс постанову.  

    Позивач в судове засідання не з’явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

02 серпня 2010 року інспектор Бутенко В.М. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.5)

Із змісту постанови слідує, що 02 серпня 2010 року о 20:35 годині ОСОБА_1 на перехресті вулиць Холоменюка та 1-го Травня в місті Кременчук проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.  

      Доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху відповідачем не надано, тому зазначені обставини справи спростовуються письмовими поясненнями позивача та наданими ним фотографіями, на яких чітко видно, що в той день та час світлофор на вказаній ділянці дороги не працював взагалі. (а.с.8)

    Таким чином, в судовому засіданні не знайшлося підтвердження порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого          ч.2 ст.122 КУпАП.  

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор проігнорував участь у судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку, що останній не надав доказів, які б спростовували обгрунтування позивача стосовно фактичних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст.161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 161783 від 02 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Кременчук Бутенко Володимиром Миколайовичем, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого         ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області                              С.М. Кадигроб